zoukankan      html  css  js  c++  java
  • OC-之AFNetworking与ASIHTTPRequest对比

    一、底层实现

    1、AFN的底层实现基于OC的NSURLConnection和NSURLSession
    2、ASI的底层实现基于纯C语言的CFNetwork框架
    3、因为NSURLConnection和NSURLSession是在CFNetwork之上的一层封装,因此ASI的运行性能高于AFN


    二、对服务器返回的数据处理

    1、ASI没有直接提供对服务器数据处理的方式,直接返回的是NSData/NSString
    2、AFN提供了多种对服务器数据处理的方式
    (1)JSON处理-直接返回NSDictionary或者NSArray
    (2)XML处理-返回的是xml类型数据,需对其进行解析
    (3)其他类型数据处理

    三、监听请求过程

    1、AFN提供了success和failure两个block来监听请求的过程(只能监听成功和失败)
    * success : 请求成功后调用
    * failure : 请求失败后调用
    2、ASI提供了3套方案,每一套方案都能监听请求的完整过程
    (监听请求开始、接收到响应头信息、接受到具体数据、接受完毕、请求失败)
    * 成为代理,遵守协议,实现协议中的代理方法
    * 成为代理,不遵守协议,自定义代理方法
    * 设置block

    四、在文件下载和文件上传的使用难易度

    1、AFN
    *不容易实现监听下载进度和上传进度
    *不容易实现断点续传
    *一般只用来下载不大的文件
    2、ASI
    *非常容易实现下载和上传
    *非常容易监听下载进度和上传进度
    *非常容易实现断点续传
    *下载大文件或小文件均可
    3、实现下载上传推荐使用ASI

    五、网络监控

    1、AFN自己封装了网络监控类,易使用
    2、ASI使用的是Reachability,因为使用CocoaPods下载ASI时,会同步下载Reachability,但Reachability作为网络监控使用较为复杂(相对于AFN的网络监控类来说)
    3、推荐使用AFN做网络监控-AFNetworkReachabilityManager

    六、ASI提供的其他实用功能

    1、控制信号旁边的圈圈要不要在请求过程中转
    2、可以轻松地设置请求之间的依赖:每一个请求都是一个NSOperation对象
    3、可以统一管理所有请求(还专门提供了一个叫做ASINetworkQueue来管理所有的请求对象)
    * 暂停/恢复/取消所有的请求
    * 监听整个队列中所有请求的下载进度和上传进度

    七、总结

    1、ASI更适合已经发展了一段时间的应用,或者开发资源相对丰富的团队,因为往往这些团队(或他们的应用)已经积累了一定的经验,无论是产品上还是技术上 的。需求复杂度就是在这种时候高起来,而且底层订制的需求也越来越多,此时AFN就很难满足需求,需要牺牲一定的易用性,使用ASI作为网络底层控件。

    2、AFN适合逻辑简单的应用,或者更适合开发资源尚不丰富的团队,因为AFN的易用性要比ASI好很多,而这样的应用(或团队)对底层网络控件的定制化要求也非常低。

    iOS开发:AFNetworking和ASIHTTPRequest的比较

  • 相关阅读:
    CommonJS, AMD 和 RequireJS之间的关系(转载)
    ansible 变量详解
    python3 进行字符串、日期、时间、时间戳相关转换
    Openresty 进行限流的方法
    Openresty 进行路由系统设计
    elasticsearch的监控脚本
    Python模块安装
    Openresty 操作Cookie
    Openresty 源码安装脚本
    Linux 下使用umount强行卸载设备
  • 原文地址:https://www.cnblogs.com/DR-Li/p/5242736.html
Copyright © 2011-2022 走看看