一直好奇存储大小相同的记录，es和mysql谁占用存储空间更大呢。虽然按道理来看应该是mysql，但一直没有亲自尝试，总还是心里感觉不那么踏实。
所以今天做一个测试，看看到底实际情况怎么样？
关于在二者的数据存储，有下面一个大概的说明，可能不够准确，但我只知道这么多:
1、ES先将数据存到内存，再通过队列的形式写到磁盘；虽然mysql也有内存模式，但是在大多数实际应用中我们仍然使用的传统模式，所以在并发写入方面，es要优于mysql。
2、ES存储的数据是经过压缩的。在实际测试中笔者发现6千条记录并不比5千条记录所占用的磁盘空间大。
3、关于mysql，每条索引的长度是和你创建列的时候制定的长度相同的。比如你创建varchar(100)，当你在该列上创建索引，那么索引的长度则是102字节，因为长度超过64字节则会额外增加2字节记录索引的长度。
4、在这个测试中es未做分词，仅用于数据存储。
测试机硬件配置：
|
CPU |
I7 8核心 |
|
内存 |
12G |
|
硬盘 |
320G |
|
网络 |
局域网 |
ES索引配置：5个主分片，未添加复制分片。Type结构如下：
|
字段 |
类型 |
分词 |
备注 |
|
id |
string |
否 |
|
|
createTimeYmd |
date |
否 |
创建日期yyyy-mm-dd格式 |
|
createTime |
date |
否 |
创建时间yyyy-mm-dd hh:mi:ss格式 |
|
createName |
string |
否 |
|
|
xmlContent |
string |
否 |
申报表xml报文，本次测试中使用的xml报文为30kb的xml结构体。约等于2.8w个字符长度。 |
|
refKey |
string |
否 |
业务关联字段（模拟） |
mysql数据表的结构与es中type的结构相同，详细如下：
|
字段 |
类型 |
主键 |
备注 |
|
id |
long |
是 |
自增 |
|
createTimeYmd |
date |
|
创建日期yyyy-mm-dd格式 |
|
createTime |
date |
|
创建时间yyyy-mm-dd hh:mi:ss格式 |
|
createName |
varchar(10) |
|
|
|
xmlContent |
text |
|
申报表xml报文，本次测试中使用的xml报文为30kb的xml结构体。约等于2.8w个字符长度。 |
|
refKey |
varchar(10) |
|
业务关联字段（模拟） |
以下为es记录数与物理文件列表：
|
记录条数 单位：行 |
es数据文件(物理存储空间) |
mysql数据文件(物理存储空间) |
|
5000 |
21.8M |
183.51M |
|
15000 |
47.9M |
550.51M |
|
65000 |
257M |
2386M |
|
18w |
4.02GB |
对比鲜明，不忍继续 |
|
26.8w |
7.85GB |
|
|
677621 |
27.5GB |
从以上数据指标可以看出，ES在做存储的时候针对数据是做了压缩的。根据其规律可以推测出1000W行这样的记录，其存储空间约为500GB。1亿条记录，其主分片存储空间约为5T。
在5000至6.5w行数据的写入过程中，es与mysql完成写入的时间都在可接受的范围内，耗时并不长。（ps:mysql使用单线程for循环的方式插入数据;es前6.5w行记录使用单线程循环插入，后面数据过多，使用8个线程，循环插入。）
由于对比过于鲜明，相同数据量的情况下mysql占用的空间明显比es大很多，在插入6.5W行数据后就没再继续做插入测试。
在添加数据过程中，笔者尝试边写入边查询。使用refKey做为条件进行随机查询，值得一提的是在6.5万行记录中查询一条记录所耗时间不足3秒；而mysql，在边写入边查询的时候(特别是循环暴力写入)，其查询几乎处于停滞状态。
在添加操作结束后，笔者随机做了一下查询操作，如果使用主键mysql查询能够很快得到结果，如果使用非主键----refKey做查询，mysql要在7,8秒左右才能返回结果，而es查询相同条件的数据，仅需要2秒不足，且es里面的总数据量在60w+,比mysql的数据总量要大很多。
做此对比的目的不是说es就比mysql好用。二者各有所长，要按使用场景，按需选用。
以上为es与mysql存储数据的对比结果。测试过程中使数据在附件中列出。如果没有，可能是我忘了， 如果有人需要，可提醒我上传。