CacheAsidePattern和延时双删

一、为什么不直接更新缓存？

无论写数据库和写缓存，哪个操作在前，都不要更新缓存；

因为更新数据库和更新缓存是两个独立的阶段，并发场景下不同线程的两个阶段，可能发生交叉，最终导致数据库和缓存长时间不一致，这种长时间的不一致是不能容忍的。

不一致时长：缓存过期时间，或下一次更新。

二、如何理解Cache Aside Pattern？

这是一种公认的经典缓存一致性处理模式，采用先写库，再删缓存的操作。这种无锁的方案，只能保证并发的前提下，尽可能的降低不一致的概率。这也是AP策略下的一种BASE方案

1. 理想状态：因为并发场景下，这两个阶段之间其他线程会读到旧的缓存数据，但经过这个极短的间隙后，最终会再次一致。

不一致时长：写数据库后删除缓存前。

2. 读卡顿问题：极端一点，在三个以上并发时，两写一读：

1.线程1完成了写数据库和删缓存；
2.此时由于缓存被删除，线程2只能读数据库，读完后写入缓存前，线程2卡顿了。
3.线程3又完成了一次写和删。
4.线程2才将其从数据库读到的数据写入缓存
5.此时缓存和数据库就不一致了。

不一致时长：缓存过期时间，或下一次更新。

三、延时双删策略解决了哪些极端场景下的数据不一致问题？

针对读卡顿问题，在Cache Aside Pattern的基础上，延时地再删一次缓存，能有效的缩短缓存不一致时长。

可以采用MQ延时消息，或其他异步手段。

延时的时长设定，通常1、2秒就能覆盖绝大多数场景。

不一致时长：延时时长。

四、注意

1. 即便用【Cache Aside Pattern + 延时双删】这种组合，仍不能保证100%的缓存一致性。

2. 但通常，使用缓存的场景本身就不要求强一致性。

3. 实在要保证缓存和数据库的强一致性，最好的办法就是分布式锁，但是并发性能较差，除非场景要求强一致性，且能容忍较低的并发性才用锁。