质量标准
参加过很多次的新员工答辩会议，发现经常性的有人向新员工发问：“你知道我司质量标准中，1 kloc代码需要发现多少个codereview comments，编写多少个wbit用例，发现多少个wbit缺陷吗？”，能完整答上来的新员工很少，刚开始的时候我也心里直打鼓，因为我自己也忘记了，会后会偷偷的再去翻看背诵直到自觉别人再问起的时候能对答如流。但是当再次参加下一次的新员工答辩会的时候，发现同样又有人问起这个问题，我仍然忘记了具体数字，我就在想我们为什么要记住这些质量标准，我们要求新员工记住这些数据的目的是什么，发问者自己是否明白呢？
而实际上，我们不但不应该记住这些质量标准，而是应该马上忘记它们。
人的大脑是有限的，我们需要经常性的清空大脑，清除一些垃圾，让我们的大脑有新空间记住那些真正需要我们记住的东西。以新员工答辩的案例为例，我们提问的目的是什么呢？难度我们会认为记住了质量标准的人，代码质量就一定写的好吗？既然我们的最终目的是为了让开发人员写出质量好的代码，那么我们的问题是否可以这么来问：
“你为提高代码质量采用了哪些方法？”
“你重用了别人哪些代码？而不是所有轮子自己造。”
“你写的哪些代码正在被别人重用了？”
通过新员工对这些问题的回答，我们很容易的就能知道他是否具备写出高质量代码的能力或者意识，新员工也会非常清楚对于写出高质量代码需要做那些事情。而绝对不是记住质量标准。
其实，我们正在渐渐背离原来设立质量标准的初衷。很多项目组会给项目组成员人手一份的打印出来，然后告诉成员，这些就是迭代出口的标准，大家要按照这个数据标准来做质量活动。这就好比把大家在对着答案考试。到底有多少人能理解其中的质量本质并不清楚，只知道迭代出口的时候每个人的数据都是标准的。
我们是否可以转变一种思维，让大家以自我评估是否做充分为过程标准，最后比对质量数据。也就是从对着答案做题，变为做完题目后再对答案。从不信任管理，转变成一种信任管理。这种信任的建立需要慢慢在团队中培养，磨合，最后生长出自管理的基因。
当然过程中需要管理者深入观察，大家提高质量的过程，不妨把之前问新员工的三个问题，再时时问问项目组成员。如果唯数据论的话，数据往往会说谎，从而掩盖本应该暴露出来的风险。而做到自己满意，最后团队的成果却往往远高于标准。