1、作为科学家的经济学家
- 科学方法：观察、理论和进一步观察
- 假设的作用
2、经济模型
当我们用模型来研究各种经济问题时，需要认识到，所有模型都是建立在一些假设上。
正如物理学家通过假设不存在摩擦来分析大理石下落一样，经济学家也用假设撇开与所研究问题无关的许多经济细节。所有模型 -- 物理学的、生物学的和经济学的，都为了加深我们对现实的理解而简化了现实。
0x1：循环流量图（circular-flow diagram）
在这个图中，货币在其中不断流动，以此连接购买和消费行为。
0x2：生产可能性边界（production possibilitites frontier）
我们设想一个只生产两种物品 -- 汽车与电脑 -- 的经济。汽车行业和电脑行业共同使用经济中的全部生产要素。
生产可能性边界是一个图形，它表明在生产要素和生产技术既定时，一个经济所能生产的产品的数量的各种组合。
由于资源是稀缺的，因此并不是每一种想象的结果都是可行的。例如，无论在两个行业之间如何配置资源，经济也不可能生产出C点所代表的汽车和电脑量。在用于制造汽车和电脑的技术为既定时，经济并没有足够的生产要素来提供C点所对应的产量水平。如果想要达到C点对应的水平，则需要“外移”该生产可能性边界曲线，例如：
- 增加生产要素总量
- 增加生产技术水平
- ...
这个道理在日常工作中也同样成立，一个团队的成员人数是固定的，所有人可以承担的工作总量也是固定的，因此对对应着一个生产可能性边界。我们可以决定各个成员在各个项目之间如何分配时间和精力，但总体来说，我们不能突破这个产出边界，因此，想要继续提高产出，就要想办法外移这个生产可能性边界，例如，
- 增加团队人数
- 提高人均工作效率，例如提高程序自动化水平
- 提升工作技能，增加单位产出
- ...
如果经济从它可以获得的稀缺资源中获得了它能得到的全部东西，就称这种结果是有效率的。生产可能性边界上（而不是这条线之内）的各点代表了有效率的生产水平。
生产可能性边界表明了社会所面临的一种权衡取舍。一旦我们达到了该边界上有效率的各点，在生产要素总量以及生产技术不变的情况下，那么得到更多的一种物品的唯一办法就是减少另一种物品的生产。
3、实证分析与规范分析
为了有助于弄清楚经济学家所起的这两种作用，我们来考察语言的使用。由于科学家和政策顾问有不同的目标，所以他们也以不同的方式使用语言。
例如，假设有两个人正在讨论最低工资法。下面是你可能听到的两种表述：
- Polly：最低工资法引起了失业
- Norma：政府应该提高最低工资
Polly的说法像一个科学家：她做出了一种关于世界如何运行的表述；Norma的说法像一个政策顾问：他做出了他想如何改变世界的表述。
一般来说，关于世界的表述有两种类型：
- 实证性表述（positive statements）：它是描述性的，它们做出关于世界是什么样子的表述
- 规范性表述（normative statements）：它是规范性的，它们做出关于世界应该是什么样子的表述
实证表述和规范表述之间的关键区别是我们如何判断它们的正确性。
从原则上说，我们可以通过检验证据而确认或否定实证表述。与此相比，对规范性表述的评价则涉及价值观和事实。
我们在学习经济学时，要记住实证表述与规范表述的区别。这有助于我们将精力集中在手头的任务上。
经济学的许多内容是实证的：它仅仅在努力解释世界如何运行。
但那些运用经济学的经济学家们通常有规范的目的：他们想知道如何改善经济。
当你听到经济学家做出规范表述时，你就可以知道，他们此时已经是站在政策顾问的立场上，而不是站在科学家的立场上了。
我们举一个身边的例子来说明如何区分和判断这两种表达。
在上面这段微博中，同时出现了实证型表述和规范性表述。
- 资本市场的预期管理很重要，缺少沟通会发生黑天鹅事件：这是一个实证型表述，其他经济学家可以通过历史数据、图表、相关分析等方式进行验证
- 美联储这些年在货币政策方面跟市场沟通的经验值得借鉴，让市场提前做好微观计算，真正出台时影响基本被消化，实现资本市场平稳健康发：这是一个规范性表述，这是该经济学家希望中国政府在传递市场预期时所能采取的举措