<p$1$2$3$4$5$6>
c#有个new函数的语法，但是我觉得这个东西用途很少。很多时候容易出现设计上的错误。
<p$1$2$3$4$5$6>
基类有个虚A（）函数，子类不想覆盖，但是又想要这个名字，怎么办，那就是new A（）{...}。
然后调用的时候，要想调用基类的，就用((基类)子类）.A();要想用子类的，就子类.A();
<p$1$2$3$4$5$6>
为什么说这个比较容易出现设计上的问题。
1.类继承系统的“界面”只能扩大，不能缩小
比如，你基类有个A函数，有个B函数，子类可以增加个C函数，但是不应该只是提供A函数，而没有B函数。这个不单是从语法上，还要从语义上能说得过去，这种通过多态调用和直接调用出现语义上差别的做法，必然隐藏很多出错的因素在里面。就好象成龙说的：你们看到是这样，用了也应该是这样的。
2.缩小都原因都是因为子类不是基类
我们知道设计继承关系有个很直观的法则：子类是基类。比如秋刀鱼是鱼。在设计过程中，如果出现要缩小，只能说一开始这个抽象依据就是错误的，比如鲸鱼不是鱼（如果鱼定义了鲸鱼所没有的界面）。
既然放弃了这个法则，那就属于滥用语法的范畴，而不属于面向对象的范畴。严格来说，就是简陋笨拙的复制粘贴行为。不是说不能用，只是没有设计上的优势罢了。
<p$1$2$3$4$5$6>
如果非要用，怎么从设计上理解？
我的理解，这种在设计上的意义就是所谓的“实现继承”。也就是子类只是为了利用基类的实现为目的。但是这种方式，也许对于c#来说，用组合比用继承要好得多，为什么？因为c++ 有private继承，但是c#没有。
c++的私有继承，子类不能通过基类来调用，这样就根绝了多态调用的念头。
<p$1$2$3$4$5$6>
----------------------------------------------------
想不到大家讨论的那么积极，下面对讨论做一些摘要（更新到80楼）：
Zhenway：可以用new来改写同名返回函数的类型，比如把返回类型由基类改为子类类型，这在很多场景是有用的。
卡通一下：new未必和函数有关，也可以用在字段上，所以并不是只是针对多态的场景。（而原文只是讨论了多态的场景）
林静止水：
我通常在以下情况下使用new
1.不能对虚方法是用new
2.对属性可使用new,并且是组合关系
3.比如某类a的属性是类b,类c继承类a,属性需要继承类b,新属性可以用new
新属性只完成强制转换
记得VS的提示是这样的，当你企图用override来重写一个函数，或者直接编写一个函数的时候，如果该函数在基类中已被定义，并且没有virtual的时候，会提示使用new关键字。属性也可以使用new，情况差不多。
显然，new的使用和LZ的场景完全不同，概念也完全不同。