pc阵营拥有95%以上的资源，却无法产生ipad，小小的苹果公司，却独立开发出一个廉价的平板，而且还能赚钱，这太不可思议了。
苹果的技术，其他公司也同样具备，为何却迟迟不会出现ipad？
一个开放的市场，却输给了一个封闭的公司，这些种种奇异现象引起了我的注意。
我想，这就是开放市场的局限性，开放市场在形成一个清晰的结构时，在很长一段时间都是高效率的，但是面对一个全新的不同的架构，就会不适应。传统pc市场，硬件和软件分工合作，貌似得到了资源的最有效的优化，每个公司都能得到应有的利润，同时竞争也很激烈，创新源源不断。
但是效率在一个架构上最优化后，在另一个架构就显得不合时宜。苹果能够将一套硬件和一套软件组成一个3000多块的ipad，还能纯赚2000，这个是pc架构所不敢想象的。因为pc这个阵营有太多大佬，他们固守自己的一片天地，不愿意改革。pc市场能赚3000块，为何要制作一个ipad这类产品呢？这类产品会冲击自己的单位盈利能力。
ipad的启示：消费者永远是对的，一个公司如果单纯从财务上去做产品，而不是从消费者角度出发去考虑产品，只会让市场得不到扩大，市场甚至会萎缩至死。
当然，一个创新创造一个新兴市场的同时，往往会导致一个固有市场出现萎缩， 柯达这个传统相片公司发明了数码相机，但是它知道数码相机会让自己占据的市场萎缩，所以不愿意去开发这个新兴市场。最后的结果就是悲惨的消亡。
柯达的启示：消费者还是对的，不管你愿不愿意接受。
一个市场开启后，永远没有说未老先衰的，只有盛极而衰，把市场的潜力充分开发后才会消亡，因此想通过回避，打压新市场是没有作为的。既然你阻止不了，就做品尝市场壮大果实的人吧。
微软是个后知后觉者，有很多创新，微软可以看到，但是做不到。为何做不到，在于微软是一个盈利为目的的组织，而不是一个公益组织，当在一个市场享受果实的时候，你很难让他下田劳作。微软有长远的目光，甚至还有危机感，不过以营利为核心价值的公司，很难对未知的事情投入过多。
只有清晰化后，微软才会发力，迎头赶上，3000的windows平板指日可待。