用一道面试题考察对闭包的理解

关于闭包的用法，几乎是所有前端面试中必点的菜之一，也是考察javascript掌握程度的重要知识之一，下面这题，是某知名IT企业出的题型，我稍加修改，分享如下：

var name = 'global';

var obj = {
    name : 'obj',
    dose : function(){
        this.name = 'dose';
        return function(){
            return this.name;
        }
    }
}

alert(obj.dose().call(this))

请写出执行结果？

关于这样的题型，应当怎样去分析呢？

obj.dose().call(this) 这个表达式有点长，看着有点眼晕，不妨进行一个等价变形。

var xxx = obj.dose();
xxx.call(this);

这样就清晰多了。这样一眼就看出是在考察call的用法和this的指向。稍有点基础的，一眼就可以看出此处的this就是window对象。如果你看不出，就再去看看那本红宝书3

即使知道此处的this是window还没完。还要顺路普及一下call的用途：

// 1. 替换函数运行环境中的this 
// 2. 传递参数
// 3. 运行函数

通过前面的分析可以知道xxx是这样一个函数：

       function(){
            return this.name;
        }

由于call指定了this是window,所以return this.name 就是 window中的name,即global;

如果是面试呢，这题到此就结束了，不过举一反三才是我的目的。因此，下面我稍改一下题目：

var name = 'global';

var obj = {
    name : 'obj',
    dose : function(){
        this.name = 'dose';
        return function(){
            return this.name;
        }.bind(this)
    }
}

alert(obj.dose().call(this))

由于return的function中用了bind，所以相当于固定了this，外边再call什么进来，也只是碍眼法而已。由于函数内部邦定了this，所以此处的情况要另外分析了

首先，obj对象定义了name属性为'obj';接着在dose 方法内，又改写了name属性为'dose'; 根据作用域链的就近原则，alert访问的肯定就是'dose'这个值了。

然而ie派认为在return中用bind不常见，兼容性也不高。那不妨再变一下：

var name = 'global';

var obj = {
    name : 'obj',
    dose : function(){
        var that = this;
        this.name = 'dose';
        return function(){
            return that.name;
        } 
    }
}

alert(obj.dose().call(this))

这种写法，自然大家都比较认同了。考察还是相同的内容，只不过是邦定this的手法不一样而已。与其说是考察闭包，不如说是考察对基础知识的理解，因为bind,call,apply之类的方法都是平时使用频率很高的，对它们多花点时间琢磨一下，必然是有好处的。

最后呢再分享一个面试的趣事。面试官问我，用闭包有什么好处？

  1. 延长作用域链。

           这一点大家是熟知的，因为闭包函数可以访问外层函数作用域中的变量及对象，以代码来演示一下：

function wrap () {
  var out = '外部变量';
  return  function (){
     //这里可以访问外部函数中的变量
     //实际上就是创建了一个闭包函数
      alert(out);
  }
}

var inner = wrap();
//虽然wrap运行完毕了，但是inner依然可以访问它所创建的作用域中的变量
//这就是闭包第一个用法
inner();

  2. 生成预编译函数。

          这一点是借用jquery中的说法，实际上就是通过闭包把外层函数提供的参数保存起来，在闭包运行的时候就可以得到预先指定的参数

var fn = [];
for(var i = 0;i<3;i++){

    (function(n){
        fn.push(function(){
            alert(n)
        })
    })(i)
  
}

  说化函数的curry化，可能知道的人会更多一点，和上面的例子相似，不过它强调的是参数的积累。

function addGenerator(num){
   
   return function(toAdd){
             return num + toAdd;
          };
}
//创建一个新的函数
var addFive = addGenerator(5);
alert(addFive(4)==9) //true

 3.更好的组织代码，比如模块化，异步代码转同步等。

Deferred.next(function(){
    alert(1)
    return Deferred.wait(3)
}).next(function(){
    alert(2)
}).next(function(){
    alert(3);
});

 4. 处理异步造成的变量不能即时传递的问题

 /**
  * html结构：
  *  <ul>
  *       <li> 0</li>
  *           ......
  *       <li> 9 </li>
   *  </ul>
  */    

//点击弹出对应的数字
     var items = document.querySelectorAll('li');
      
     for(var i=0;i<items.length;i++){

         items[i].onclick = function(){
             alert(i)
         }
     }

     //上面的程序结果是：每次都弹出10;
       //为了在用户点击的时候，能弹出对应的数字
      // 需要构建一个闭包，将参数缓存起来
        for(var i=0;i<items.length;i++){

         items[i].onclick = (function(n){
             return function(){
                 alert(n)
             }
         })(i)
     }
     // 这时点击的时候就会弹出邦定的数字了，强烈推荐试一下

暂时就想到这些，其它的想到再补充。

他接着又问我，那用闭包又有什么坏处？

  1.  增加了内存的消耗。

  2.  某些浏览器上因为回收机制的问题，有内存溢出风险。

  3.  增加了代码的复杂度，维护和调试不便。

我balabala说了一些，他就笑了。说你这一边是矛，一边是盾，到底是矛好呢还是盾好呢？当时也没想这么多，反射性的回答说，看情况选用咯。他说这样是不行的。

原来挖了个坑在这里等着我呢，真是太不厚道了。凡事都有两面性嘛，只要撑握的好，自然是可以避害用利。我们都知道电是很危险，也很有用，只要掌握了它的特性，就能很好的利用，而不是受其害，所以并不是矛盾的就不可取。拿最后一个例子来说，如果不用闭包，难道就没有办法了吗？显然不是的，比如下面的代码就不用闭包，照样解决该问题：

     function fn(n){
         items[n].onclick = function(){
             alert(n)
         }
     }

     for(var i=0;i<items.length;i++){

         fn(i)
     }

所以，不要认为闭包有缺点就不敢用，也不要因为闭包的优点而滥用。 是否选择闭包，视我们的需要来定。

总结一点：学东西不可浅尝则止，一定要深入原理，举一反三，利用它的优点，规避它的缺点。