首先Spring 是一个框架，使用Spring并不代表代码质量的提高，就像盖房子选择用上海的地皮还是北京的地皮一样，房子质量与土地所在的城市无关，与房子的具体设计方案和选料有关。
使用Spring 等框架可以简化很多基础性的工作，配置好后可以方便构建业务应用。
框架使用多了会有局限的感觉，像小鸟被套在笼子里，无法飞出去，虽然在笼子里面吃喝不愁。目前编程的门槛越来越低，诸多开源框架广泛传播，几乎没有什么技术门槛，会配置就会编程，而一个好的DBA对软件性能会有很大提高，软件的核心逻辑最终会转移到对数据库的操作上，而且对目前从事的工作来讲，感觉技术的瓶颈越来越多的局限在对数据库的操作上，下一步要认真提高下了。
Spring的优势不言而喻：
1. 提供了一种管理对象的方法，可以把中间层对象有效地组织起来。一个完美的框架“黏合剂”。
2. 采用了分层结构，可以增量引入到项目中。
3. 有利于面向接口编程习惯的养成。
4. 目的之一是为了写出易于测试的代码。
5. 非侵入性，应用程序对Spring API的依赖可以减至最小限度。
6. 一致的数据访问介面。
6. 一个轻量级的架构解决方案。
对Spring的理解
Spring致力于使用POJOs来构建应用程序。由框架提供应用程序的基础设施，将只含有业务逻辑的POJOs作为组件来管理。从而在应用程序中形成两条相对独立发展的平行线，并且在各自的抽象层面上延长了各自的生命周期。
Spring的工作基础是Ioc。Ioc将创建对象的职责从应用程序代码剥离到了框架中，通常2中注入方式：setter 和 ctor参数。
每个Bean定义被当作一个POJO(通过类名和JavaBean的初始属性或构造方法参数两种方式定义的Bean)。
Spring的核心在org.springframework.beans，更高抽象层面是BeanFactory. BeanFactory是一个非常轻量级的容器。
关于可维护性的思考
Spring之类的技术确实带来了应用系统的可维护性的提高吗?
Ioc， AOP之类的技术，本质上都是将原本位于应用程序代码中"硬编码"逻辑，剥离出来放到了配置文件中(或者其他形式)。主流声音都是认为提高了应用程序的可维护性。
但如果从以下方面观察，结合项目实际经验，个人感觉这些技术的应用大大降低了应用程序的可维护性，尤其是面对一个陌生的系统，或者项目人员变动频繁的时候。
1. 中断了应用程序的逻辑，使代码变得不完整，不直观。此时单从Source无法完全把握应用的所有行为。
2. 将原本应该代码化的逻辑配置化，增加了出错的机会以及额外的负担。
3. 时光倒退，失去了IDE的支持。在目前IDE功能日益强大的时代，以往代码重构等让人头痛的举动越来越容易。而且IDE还提供了诸多强大的辅助功能，使得编程的门槛降低很多。通常来说，维护代码要比维护配置文件，或者配置文件+代码的混合体要容易的多。
4. 调试阶段不直观，后期的bug对应阶段，不容易判断问题所在。