在多节点的项目中，经常要涉及到某些方法加锁的控制。而这个时候，简单易用的synchronized已经不能满足多节点的部署结构。
之前在项目中，用的比较多的是数据库的更新锁：for udpate。但是这个有个缺点，就是对于本来就容易出现瓶颈的数据库，造成了更大的压力。同时，如果是锁表的语句，同时表数据量特别大，基本服务器直接宕机了。
所以，决定绕开数据库，直接使用Redis来实现分布式锁。查了下资料，找到一些文章，思路都一致：
http://www.jeffkit.info/2011/07/1000/
http://my.oschina.net/u/1995545/blog/366381
于是参考文章，通过Spring aop注解方法来实现对方法的多节点加锁。
Redis有一系列的命令，特点是以NX结尾，NX是Not eXists的缩写，如SETNX命令就应该理解为：SET if Not eXists。这系列的命令非常有用，这里讲使用SETNX来实现分布式锁。
用SETNX实现分布式锁
利用SETNX非常简单地实现分布式锁。例如：某客户端要获得一个名字foo的锁，客户端使用下面的命令进行获取：
SETNX lock.foo <current Unix time + lock timeout + 1>
-
如返回1，则该客户端获得锁，把lock.foo的键值设置为时间值表示该键已被锁定，该客户端最后可以通过DEL lock.foo来释放该锁。
-
如返回0，表明该锁已被其他客户端取得，这时我们可以先返回或进行重试等对方完成或等待锁超时。
解决死锁
上面的锁定逻辑有一个问题：如果一个持有锁的客户端失败或崩溃了不能释放锁，该怎么解决？我们可以通过锁的键对应的时间戳来判断这种情况是否发生了，如果当前的时间已经大于lock.foo的值，说明该锁已失效，可以被重新使用。
发生这种情况时，可不能简单的通过DEL来删除锁，然后再SETNX一次，当多个客户端检测到锁超时后都会尝试去释放它，这里就可能出现一个竞态条件,让我们模拟一下这个场景：
C0操作超时了，但它还持有着锁，C1和C2读取lock.foo检查时间戳，先后发现超时了。
C1 发送DEL lock.foo
C1 发送SETNX lock.foo 并且成功了。
C2 发送DEL lock.foo
C2 发送SETNX lock.foo 并且成功了。
这样一来，C1，C2都拿到了锁！问题大了！
幸好这种问题是可以避免的，让我们来看看C3这个客户端是怎样做的：
C3发送SETNX lock.foo 想要获得锁，由于C0还持有锁，所以Redis返回给C3一个0
C3发送GET lock.foo 以检查锁是否超时了，如果没超时，则等待或重试。
反之，如果已超时，C3通过下面的操作来尝试获得锁：
GETSET lock.foo <current Unix time + lock timeout + 1>
通过GETSET，C3拿到的时间戳如果仍然是超时的，那就说明，C3如愿以偿拿到锁了。
如果在C3之前，有个叫C4的客户端比C3快一步执行了上面的操作，那么C3拿到的时间戳是个未超时的值，这时，C3没有如期获得锁，需要再次等待或重试。留意一下，尽管C3没拿到锁，但它改写了C4设置的锁的超时值，不过这一点非常微小的误差带来的影响可以忽略不计。
注意：为了让分布式锁的算法更稳键些，持有锁的客户端在解锁之前应该再检查一次自己的锁是否已经超时，再去做DEL操作，因为可能客户端因为某个耗时的操作而挂起，操作完的时候锁因为超时已经被别人获得，这时就不必解锁了。
java之jedis实现
expireMsecs 锁持有超时，防止线程在入锁以后，无限的执行下去，让锁无法释放
timeoutMsecs 锁等待超时，防止线程饥饿，永远没有入锁执行代码的机会
/**
* Acquire lock.
*
* @param jedis
* @return true if lock is acquired, false acquire timeouted
* @throws InterruptedException
* in case of thread interruption
*/
public synchronized boolean acquire(Jedis jedis) throws InterruptedException {
int timeout = timeoutMsecs;
while (timeout >= 0) {
long expires = System.currentTimeMillis() + expireMsecs + 1;
String expiresStr = String.valueOf(expires); //锁到期时间
if (jedis.setnx(lockKey, expiresStr) == 1) {
// lock acquired
locked = true;
return true;
}
String currentValueStr = jedis.get(lockKey); //redis里的时间
if (currentValueStr != null && Long.parseLong(currentValueStr) < System.currentTimeMillis()) {
//判断是否为空，不为空的情况下，如果被其他线程设置了值，则第二个条件判断是过不去的
// lock is expired
String oldValueStr = jedis.getSet(lockKey, expiresStr);
//获取上一个锁到期时间，并设置现在的锁到期时间，
//只有一个线程才能获取上一个线上的设置时间，因为jedis.getSet是同步的
if (oldValueStr != null && oldValueStr.equals(currentValueStr)) {
//如过这个时候，多个线程恰好都到了这里，但是只有一个线程的设置值和当前值相同，他才有权利获取锁
// lock acquired
locked = true;
return true;
}
}
timeout -= 100;
Thread.sleep(100);
}
return false;
}
一般用法
其中很多繁琐的边缘代码
包括：异常处理，释放资源等等
JedisPool pool;
JedisLock jedisLock = new JedisLock(pool.getResource(), lockKey, timeoutMsecs, expireMsecs);
try {
if (jedisLock.acquire()) { // 启用锁
//执行业务逻辑
} else {
logger.info("The time wait for lock more than [{}] ms ", timeoutMsecs);
}
} catch (Throwable t) {
// 分布式锁异常
logger.warn(t.getMessage(), t);
} finally {
if (jedisLock != null) {
try {
jedisLock.release();// 则解锁
} catch (Exception e) {
}
}
if (jedis != null) {
try {
pool.returnResource(jedis);// 还到连接池里
} catch (Exception e) {
}
}
}
犀利用法
用匿名类来实现，代码非常简洁
至于SimpleLock的实现
SimpleLock lock = new SimpleLock(key);
lock.wrap(new Runnable() {
@Override
public void run() {
//此处代码是锁上的
}
});
之前的文章给了实现的代码。并没有什么难度，注解+AOP。
但是今天做压力测试的时候，发现这个大有问题。
测试环境：
1000线程，每个线程执行1次。（这种更接近真实的tomcat环境）
sleep时间和执行时间:
* 20ms 约等于cpu线程切换时间,59998
* 50ms 43177
* 100ms 20555
* 150ms 7014
* 200ms 2970 性能尚可
但是，如果设置200ms，有可能有些线程，从最开始阻塞不断sleep，到最后全部结束了，才拿到锁。如果程序不结束，那么该线程就一直堵死，无法预料究竟多久能拿到锁。如果去设置等待多久超时断开，那么频繁的失败，对于用户肯定是无法接受的。
于是又测试数据库的锁
一张70W数据的表，
通过pk行级锁，执行时间1163（需要被锁数据存在的情况下，才能加上对应的锁），而且如果是每个线程都是各自的数据行的话，相互不阻塞会更快.(SSD固态硬盘。。。)
通过其他列表锁，一秒执行一次的感觉，直接卡死，停止测试
所以，通过sleep来等待，并发高的情况下，将会导致某些线程失控。
但是wait notify，又是针对单节点下才能使用。
也可以做到最细粒度，然后再用redis加锁，这样，降低线程堵死的可能性。
总结：
要么使用阻塞的方式来调度线程，
要么就实现一个可以在分布式环境下的类似NIO的reactor模式来进行调度。
保证先入先出，即使有些慢的状态下，不至于先来的反而堵死，造成差的体验。
或者为每个请求设置超时时间，超时抛出异常。