#define MACRO_NAME(para) do{macro content}while(0)
的格式，总结了以下几个原因：
1，空的宏定义避免warning:
#define foo() do{}while(0)
2，存在一个独立的block，可以用来进行变量定义，进行比较复杂的实现。
3，如果出现在判断语句过后的宏，这样可以保证作为一个整体来是实现：
#define foo(x) /
action1(); /
action2();
在以下情况下：
if(NULL == pPointer)
foo();
就会出现action1和action2不会同时被执行的情况，而这显然不是程序设计的目的。
4，以上的第3种情况用单独的{}也可以实现，但是为什么一定要一个do{}while(0)呢，看以下代码：
#define switch(x,y) {int tmp; tmp="x";x=y;y=tmp;}
if(x>y)
switch(x,y);
else //error, parse error before else
otheraction();
在把宏引入代码中，会多出一个分号，从而会报错。
//------------------------------------------------
使用do{….}while(0) 把它包裹起来，成为一个独立的语法单元，
从而不会与上下文发生混淆。同时因为绝大多数的编译器都能够识别do{…}while(0)这种无
用的循环并进行优化，所以使用这种方法也不会导致程序的性能降低
从而不会与上下文发生混淆。同时因为绝大多数的编译器都能够识别do{…}while(0)这种无
用的循环并进行优化，所以使用这种方法也不会导致程序的性能降低
在C++中，有三种类型的循环语句：for, while, 和do...while，
但是在一般应用中作循环时， 我们可能用for和while要多一些，do...while相对不受重视。
但是，最近在读我们项目的代码时，却发现了do...while的一些十分聪明的用法，不是用来做循环，而是用作其他来提高代码的健壮性。
但是，最近在读我们项目的代码时，却发现了do...while的一些十分聪明的用法，不是用来做循环，而是用作其他来提高代码的健壮性。
1. do...while(0)消除goto语句。
通常，如果在一个函数中开始要分配一些资源，然后在中途执行过程中如果遇到错误则退出函数，
当然，退出前先释放资源，我们的代码可能是这样：
bool Execute()
{
// 分配资源
int *p = new int;
bool bOk(true);
// 执行并进行错误处理
bOk = func1();
if(!bOk)
{
delete p;
p = NULL;
return false;
}
bOk = func2();
if(!bOk)
{
delete p;
p = NULL;
return false;
}
bOk = func3();
if(!bOk)
{
delete p;
p = NULL;
return false;
}
// ..........
// 执行成功，释放资源并返回
delete p;
p = NULL;
return true;
}
这里一个最大的问题就是代码的冗余，而且我每增加一个操作，就需要做相应的错误处理，非常不灵活。
于是我们想到了goto:
version 2
version 2
bool Execute()
{
// 分配资源
int *p = new int;
bool bOk(true);
// 执行并进行错误处理
bOk = func1();
if(!bOk) goto errorhandle;
bOk = func2();
if(!bOk) goto errorhandle;
bOk = func3();
if(!bOk) goto errorhandle;
// ..........
// 执行成功，释放资源并返回
delete p;
p = NULL;
return true;
errorhandle:
delete p;
p = NULL;
return false;
}
代码冗余是消除了，但是我们引入了C++中身份比较微妙的goto语句，
虽然正确的使用goto可以大大提高程序的灵活性与简洁性，
但太灵活的东西往往是很危险的，它会让我们的程序捉摸不定，
那么怎么才能避免使用goto语句，又能消除代码冗余呢?
请看do...while(0)循环：
version3
version3
bool Execute()
{
// 分配资源
int *p = new int;
bool bOk(true);
do
{
// 执行并进行错误处理
bOk = func1();
if(!bOk) break;
bOk = func2();
if(!bOk) break;
bOk = func3();
if(!bOk) break;
// ..........
}while(0);
// 释放资源
delete p;
p = NULL;
return bOk;
}
2 宏定义中的do...while(0)
如果你是C++程序员，我有理由相信你用过，或者接触过，至少听说过MFC, 在MFC的afx.h文件里面，
如果你是C++程序员，我有理由相信你用过，或者接触过，至少听说过MFC, 在MFC的afx.h文件里面，
你会发现很多宏定义都是用了do...while(0)或do...while(false)， 比如说：
#define AFXASSUME(cond) do { bool __afx_condVal=!!(cond); ASSERT(__afx_condVal);
__analysis_assume(__afx_condVal); } while(0)
粗看我们就会觉得很奇怪，既然循环里面只执行了一次，
我要这个看似多余的do...while(0)有什么意义呢？ 当然有！
为了看起来更清晰，这里用一个简单点的宏来演示：
#define SAFE_DELETE(p) do{ delete p; p = NULL} while(0)
假设这里去掉do...while(0),
#define SAFE_DELETE(p) delete p; p = NULL;
那么以下代码：
if(NULL != p) SAFE_DELETE(p)
else ...do sth...
就有两个问题，
1) 因为if分支后有两个语句，else分支没有对应的if，编译失败
2) 假设没有else, SAFE_DELETE中的第二个语句无论if测试是否通过，会永远执行。
你可能发现，为了避免这两个问题，我不一定要用这个令人费解的do...while, 我直接用{}括起来就可以了
#define SAFE_DELETE(p) { delete p; p = NULL;}
的确，这样的话上面的问题是不存在了，但是我想对于C++程序员来讲，
在每个语句后面加分号是一种约定俗成的习惯，这样的话，以下代码:
if(NULL != p) SAFE_DELETE(p);
else ...do sth...
其else分支就无法通过编译了（原因同上），所以采用do...while(0)是做好的选择了。
也许你会说，我们代码的习惯是在每个判断后面加上{}, 就不会有这种问题了，也就不需要do...while了，如：
if(...)
{
}
else
{
}
诚然，这是一个好的，应该提倡的编程习惯，但一般这样的宏都是作为library的一部分出现的，
而对于一个library的作者，他所要做的就是让其库具有通用性，强壮性，
因此他不能有任何对库的使用者的假设，如其编码规范，技术水平等