礼哥在《歪笑黄老》中提出了崭新的观点，比如对"德"的解释（http://blog.sina.com.cn/s/blog_502b29e5010089aa.html），对小国寡民章的解释（http://blog.sina.com.cn/s/blog_502b29e5010088aj.html）。
古本德经在前，道经在后。
中国几千年来，"利出一孔"的专制统治下，很多文人其实完全是文化奴才，其言不可信。
解老之说，以韩非为正。
内法外儒，厚黑之道，帝王之术。
有人认为，《老子》一书为对话体，不过，问的话被删除了。
为了活下去，所以才有生命的种种运动，活下去究竟为了什么，不知道。不讲究各种方法，是否就能活下去，好像很难。人是否能完全把握外界及其变化，似乎没戏。简单地说，人或者就是操心，操心为了什么，又不知道为了什么，人生岂不是荒唐？
无论荒唐与否，荒唐本身就是一种体验，人生无非是体验的绵延。
所谓百姓者，乃指贵族，庶民无姓。
《老子》思想被后世阉割了。
《老子》各种版本的变迁，让人想到了基因的重组，变异和遗传。不过，有些变异是让这种思想体系更满足中央集权统治需要的（比如说，作为儒家的靶子）。适应不一定是好的，只是相对的。正本清源是有必要的。这似乎也是让人饶有趣味的文化种系发生学。
受程一凡先生的理论启发，现在的《老子》是祖本加上各种评论，后来被人修整后，评论也成了经，又加上评论，然后又混在一起。
应该有一个比简本更早更完整的版本。
资料
與帛書本對照就會發現，在這三組中，王弼本都存在着在流傳過程中由于後人的誤解而擅自改動，以致于背離原書的問題。（詳參高明：《帛書老子校注》）可見，帛書本的出現，對于糾正文本在流傳過程中産生的訛誤有着重要的作用。
河上公本、傅弈本及蒙文通《道书集校十种》中所收集的各本大致相同。然而，马王堆汉墓帛书《老子》甲、乙本以及郭店楚简《老子》中却无"恬淡"一词，相对应的是：
[1] 帛书甲本："不得已而用之，銛袭为上。"
[2] 帛书乙本："不得已而用之，銛为上。"
[3] 郭店楚简："[不]得已而甬之，銛为上。"
"字，读为"chóng"。《龍龕手鑑•糸部》："
解读这个字，帛书甲、乙本是具有参考价值的，因为甲本此字的位置为"袭"，那么"銛袭"可以解释为"锋利的袭击"；乙本为"銛
相反地﹐第一﹐郭店本对儒家思想无大挑衅﹐它在关键语辞上也与今本不同(例如今本的「绝仁弃义」在郭本是「绝伪弃虑」)﹔
郭甲→郭甲＋郭乙→郭甲乙＋郭丙→郭甲乙丙＋丁…→帛书稿本
《老子》一书是由甲（或更早的本子）逐渐扩充长大而成的﹐当然每二代之间可能有少许抄本流传出去﹐但成长中的「老子」正本一定有全或半封闭性的传递。[43]其正本必是由甲传给乙﹔乙写下了自己的心得和反省附后﹐再传给丙﹔丙在诵读体会之余再写下自己的感想﹐再由书手或弟子传抄﹐继续往下传。其传抄的过程应是相当严谨的﹐之所以郭简到马王堆﹐除了文字的斟酌增减和新内容的层添之外﹐其它变革很少。[44]这长大的过程包括以上所说的「讹、正、更、失、创」自不在话下﹐但在《老子》立名远扬以前﹐它的宗传似无大分叉﹐所以郭店本除了上述甲的极少量句子被取代以外﹐大致全师通过裘先生所设的或然率检视站。但郭本三组和帛书稿本的关系并不是「偶然」的﹐而是「必然」的﹐因为郭店本就是「我」的直系「祖」。
「单传宗衍」说虽较新颖﹐但如果我们能更进一步证明郭店「老子」三组间文字的关系已经指向「单传」模式的话﹐也许此说可更见眉目。
一 些 战 国 中 后 期 ( 大 致 与 " 简 老 " 同 时 ) 被 他 人 ( 比 如 《 战 国 策 · 齐 策 》 、 《 庄 子 · 天 下 篇 》 等 ) 引 用 的 老 子 语 句 并 不 见 于 " 简 老 " ；
Powered by Zoundry Raven