看到effective c++上总结的
class rational{
public:
rational(int numerator=0,int denominator=1);
friend const rational& operator*(const rational&lhs,
const rational&rhs);
private:
int n,d;
}
inline const rational& operator*(const rational&lhs,const rational&rhs)
{
rational result(lhs.n*rhs.n,lhs.d*rhs.d);
return result;
}
然后你这样调用
rational two=2;
rational four=two*two;
函数调用时将发生如下事件：
1. 局部对象result被创建。
2.
初始化一个引用，使之成为result的另一个名字；这个引用先放在另一边，留做operator*的返回值。
3.
局部对象result被销毁，它在堆栈所占的空间可被本程序其它部分或其他程序使用。
4. 用步骤2中的引用初始化对象four.
记住是先构造result，再析构result，最后copy cons，所以最后可能有问题。
new一样，直接贴了
第一，大家都知道，程序员这类人是很马虎的。这不是指你马虎或我马虎，而是指，没有哪个程序员不和某个有这类习性的人打交道。想让这样的程序员记住无论何时调用operator*后必须得到结果的指针然后调用delete，这样的几率有多大呢？也是说，他们必须这样使用operator*：
const rational& four = two * two; // 得到废弃的指针；
// 将它存在一个引用中
...
delete &four; // 得到指针并删除
这样的几率将会小得不能再小。记住，只要有哪怕一个operator*的调用者忘了这条规则，就会造成内存泄漏。
返回废弃的指针还有另外一个更严重的问题，即使是最尽责的程序员也难以避免。因为常常有这种情况，operator*的结果只是临时用于中间值，它的存在只是为了计算一个更大的表达式。例如：
rational one(1), two(2), three(3), four(4);
rational product;
product = one * two * three * four;
product的计算表达式需要三个单独的operator*调用，以相应的函数形式重写这个表达式会看得更清楚：
product = operator*(operator*(operator*(one, two), three), four);
是的，每个operator*调用所返回的对象都要被删除，但在这里无法调用delete，因为没有哪个返回对象被保存下来。
解决这一难题的唯一方案是叫用户这样写代码：
const rational& temp1 = one * two;
const rational& temp2 = temp1 *
three;
const rational& temp3 = temp2 * four;
delete &temp1;
delete &temp2;
delete &temp3;
果真如此的话，你所能期待的最好结果是人们将不再理睬你。更现实一点，你将会在指责声中度日，或者可能会被判处10年苦力去写威化饼干机或烤面包机的微代码。
所以要记住你的教训：写一个返回废弃指针的函数无异于坐等内存泄漏的来临。
另外，假如你认为自己想出了什么办法可以避免"返回局部对象的引用"所带来的不确定行为，以及"返回堆(heap)上分配的对象的引用"所带来的内存泄漏，那么，请转到条款23，看看为什么返回局部静态(static)对象的引用也会工作不正常。看了之后，也许会帮助你避免头痛医脚所带来的麻