经常听同事抱怨，订单来源又加了一种，代码又要加一层if-else判断，光判断订单来源的if-else就好几百行代码，代码我都不想看了，相信很多同行都有过这样的感受！
Java的二十几种设计模式背的滚瓜烂熟，为什么这个时候不想着尝试用一下？说不定能轻松的解决掉哦
先说一下具体的需求：
公司推广入口很多，每一个下单来源在下单时都做特殊的逻辑处理，可能每两天就会加一个来源
一、传统的实现方式
那么按照传统的实现方式代码就是如下：
public class OrderServiceImpl implements IOrderService {
@Override
public String handle(OrderDTO dto) {
String type = dto.getType();
if ("1".equals(type)) {
return "处理普通订单";
} else if ("2".equals(type)) {
return "处理团购订单";
} else if ("3".equals(type)) {
return "处理促销订单";
}
return null;
}
}
为什么非得写的这么臃肿？很多同事会说：“哎呀，没办法呀，业务催的紧，这样开发效率快省事”。的确是句大实话，很多时候业务方确实像催命鬼一样的让你赶工期，想快速实现功能，这样写是最好的选择。
上边的代码看似还算清晰，可如果我告诉你公司订单来源有上百种，你想象一下那种臃肿的if-else，去翻代码时是什么感受？
二、策略模式的实现方式
策略模式是oop中最著名的设计模式之一，是对方法行为的抽象，可以归类为行为设计模式，也是oop中interface经典的应用。其特点简单又实用，是我最喜欢的模式之一。
策略模式定义了一个拥有共同行为的算法族，每个算法都被封装起来，可以互相替换，独立于客户端而变化。
不少人说：Java的设计模式背了很多，可日常还不就是写if-else的业务，根本就不用到。其实不是用不到是没有用到合适的位置！
策略模式的使用场景：
- 针对同一问题的多种处理方式，仅仅是具体行为有差别时；
- 需要安全地封装多种同一类型的操作时；
- 同一抽象类有多个子类，而客户端需要使用if-else 或者 switch-case 来选择具体子类时。
这个是用策略模式修改后代码：
@Component
@OrderHandlerType(16)
public class DispatchModeProcessor extends AbstractHandler{
@Autowired
private OrderStencilledService orderStencilledService;
@Override
public void handle(OrderBO orderBO) {
/**
* 订单完结广播通知(1 - 支付完成)
*/
orderStencilledService.dispatchModeFanout(orderBO);
/**
* SCMS 出库单
*/
orderStencilledService.createScmsDeliveryOrder(orderBO.getPayOrderInfoBO().getLocalOrderNo());
}
}
每个订单来源都有自己单独的逻辑实现类，而每次需要添加订单来源，直接新建实现类，修改@OrderHandlerType(16)的数值即可，再也不用去翻那几百行的if-lese，一劳永逸！
具体的实现过程：
1、定义一个标识订单来源的注解
@Target(ElementType.TYPE)
@Retention(RetentionPolicy.RUNTIME)
@Documented
@Inherited
public @interface OrderHandlerType {
int value() default 0;
}
2、抽象出来一个具体的业务处理器
public abstract class AbstractHandler {
abstract public void handle(OrderBO orderBO);
}
3、项目启动扫描 handler 入口
@Component
@SuppressWarnings({"unused","rawtypes"})
public class HandlerProcessor implements BeanFactoryPostProcessor {
private String basePackage = "com.ecej.order.pipeline.processor";
public static final Logger log = LoggerFactory.getLogger(HandlerProcessor.class);
@Override
public void postProcessBeanFactory(ConfigurableListableBeanFactory beanFactory) throws BeansException {
Map<Integer,Class> map = new HashMap<Integer,Class>();
ClassScaner.scan(basePackage, OrderHandlerType.class).forEach(x ->{
int type = x.getAnnotation(OrderHandlerType.class).value();
map.put(type,x);
});
beanFactory.registerSingleton(OrderHandlerType.class.getName(), map);
log.info("处理器初始化{}", JSONObject.toJSONString(beanFactory.getBean(OrderHandlerType.class.getName())));
}
}
4、扫描需要用到的工具类
public class ClassScaner {
private ResourcePatternResolver resourcePatternResolver = new PathMatchingResourcePatternResolver();
private final List<TypeFilter> includeFilters = new ArrayList<TypeFilter>();
private final List<TypeFilter> excludeFilters = new ArrayList<TypeFilter>();
private MetadataReaderFactory metadataReaderFactory = new CachingMetadataReaderFactory(resourcePatternResolver);
/**
* 添加包含的Fiter
* @param includeFilter
*/
public void addIncludeFilter(TypeFilter includeFilter) {
this.includeFilters.add(includeFilter);
}
/**
* 添加排除的Fiter
* @param includeFilter
*/
public void addExcludeFilter(TypeFilter excludeFilter) {
this.excludeFilters.add(excludeFilter);
}
/**
* 扫描指定的包，获取包下所有的Class
* @param basePackage 包名
* @param targetTypes 需要指定的目标类型,可以是pojo,可以是注解
* @return Set<Class<?>>
*/
public static Set<Class<?>> scan(String basePackage,
Class<?>... targetTypes) {
ClassScaner cs = new ClassScaner();
for (Class<?> targetType : targetTypes){
if(TypeUtils.isAssignable(Annotation.class, targetType)){
cs.addIncludeFilter(new AnnotationTypeFilter((Class<? extends Annotation>) targetType));
}else{
cs.addIncludeFilter(new AssignableTypeFilter(targetType));
}
}
return cs.doScan(basePackage);
}
/**
* 扫描指定的包，获取包下所有的Class
* @param basePackages 包名,多个
* @param targetTypes 需要指定的目标类型,可以是pojo,可以是注解
* @return Set<Class<?>>
*/
public static Set<Class<?>> scan(String[] basePackages,
Class<?>... targetTypes) {
ClassScaner cs = new ClassScaner();
for (Class<?> targetType : targetTypes){
if(TypeUtils.isAssignable(Annotation.class, targetType)){
cs.addIncludeFilter(new AnnotationTypeFilter((Class<? extends Annotation>) targetType));
}else{
cs.addIncludeFilter(new AssignableTypeFilter(targetType));
}
}
Set<Class<?>> classes = new HashSet<Class<?>>();
for (String s : basePackages){
classes.addAll(cs.doScan(s));
}
return classes;
}
/**
* 扫描指定的包，获取包下所有的Class
* @param basePackages 包名
* @return Set<Class<?>>
*/
public Set<Class<?>> doScan(String [] basePackages) {
Set<Class<?>> classes = new HashSet<Class<?>>();
for (String basePackage :basePackages) {
classes.addAll(doScan(basePackage));
}
return classes;
}
/**
* 扫描指定的包，获取包下所有的Class
* @param basePackages 包名
* @return Set<Class<?>>
*/
public Set<Class<?>> doScan(String basePackage) {
Set<Class<?>> classes = new HashSet<Class<?>>();
try {
String packageSearchPath = ResourcePatternResolver.CLASSPATH_ALL_URL_PREFIX
+ ClassUtils.convertClassNameToResourcePath(
SystemPropertyUtils.resolvePlaceholders(basePackage))+"/**/*.class";
Resource[] resources = this.resourcePatternResolver.getResources(packageSearchPath);
for (int i = 0; i < resources.length; i++) {
Resource resource = resources[i];
if (resource.isReadable()) {
MetadataReader metadataReader = this.metadataReaderFactory.getMetadataReader(resource);
if ((includeFilters.size() == 0 && excludeFilters.size() == 0)|| matches(metadataReader)) {
try {
classes.add(Class.forName(metadataReader.getClassMetadata().getClassName()));
} catch (ClassNotFoundException ignore) {}
}
}
}
} catch (IOException ex) {
throw new RuntimeException("I/O failure during classpath scanning", ex);
}
return classes;
}
/**
* 处理 excludeFilters和includeFilters
* @param metadataReader
* @return boolean
* @throws IOException
*/
private boolean matches(MetadataReader metadataReader) throws IOException {
for (TypeFilter tf : this.excludeFilters) {
if (tf.match(metadataReader, this.metadataReaderFactory)) {
return false;
}
}
for (TypeFilter tf : this.includeFilters) {
if (tf.match(metadataReader, this.metadataReaderFactory)) {
return true;
}
}
return false;
}
}
5、 根据类型实例化抽象类
@Component
public class HandlerContext {
@Autowired
private ApplicationContext beanFactory;
public AbstractHandler getInstance(Integer type){
Map<Integer,Class> map = (Map<Integer, Class>) beanFactory.getBean(OrderHandlerType.class.getName());
return (AbstractHandler)beanFactory.getBean(map.get(type));
}
}
6、调用入口，我这里是接的MQ消息，会批量的处理多个订单来源
@Component
@RabbitListener(queues = "OrderPipelineQueue")
public class PipelineSubscribe{
private final Logger LOGGER = LoggerFactory.getLogger(PipelineSubscribe.class);
@Autowired
private HandlerContext HandlerContext;
@Autowired
private OrderValidateService orderValidateService;
@RabbitHandler
public void subscribeMessage(MessageBean bean){
OrderBO orderBO = JSONObject.parseObject(bean.getOrderBO(), OrderBO.class);
if(null != orderBO &&CollectionUtils.isNotEmpty(bean.getType()))
{
for(int value:bean.getType())
{
AbstractHandler handler = HandlerContext.getInstance(value);
handler.handle(orderBO);
}
}
}
}
接收实体 MessageBean 类代码
public class MessageBean implements Serializable {
private static final long serialVersionUID = 5454831432308782668L;
private String cachKey;
private List<Integer> type;
private String orderBO;
public MessageBean(List<Integer> type, String orderBO) {
this.type = type;
this.orderBO = orderBO;
}
}
策略模式的优缺点
优点
- 易于扩展，增加一个新的策略只需要添加一个具体的策略类即可，基本不需要改变原有的代码，符合开放封闭原则
- 避免使用多重条件选择语句，充分体现面向对象设计思想 策略类之间可以自由切换，由于策略类都实现同一个接口，所以使它们之间可以自由切换
- 每个策略类使用一个策略类，符合单一职责原则 客户端与策略算法解耦，两者都依赖于抽象策略接口，符合依赖反转原则
- 客户端不需要知道都有哪些策略类，符合最小知识原则
缺点
- 策略模式，当策略算法太多时，会造成很多的策略类
- 客户端不知道有哪些策略类，不能决定使用哪个策略类，这点可以通过封装common公共包解决，也可以考虑使
IOC容器和依赖注入的方式来解决
订单来源策略类的一部分，确实策略类很多
总结：
if else多层嵌套和策略模式有各自的优缺点
- 优点：想快速迭代功能，逻辑嵌套少，且不会持续增加，if else更好些；缺点： 代码臃肿不便于维护
- 优点：多同一抽象类有多个子类，需要使用if-else 或者 switch-case 来选择具体子类时，建议选策略模式；缺点：策略类文件太多
两种实现方式各有利弊，选择的时候还是要依据具体业务，还是那句话设计模式不是为了用而用，要有一个合适应用场景。