CVE-2018-0802：Microsoft office 公式编辑器 font name 字段二次溢出漏洞调试分析

x01 前言

• CVE-2018-0802 是继 CVE-2017-11882 发现的又一个关于 font name 字段的溢出漏洞，又称之为 “第二代噩梦公式”，巧合的是两个漏洞竟由同一个函数 sub_421774 所引发，而且都属于栈溢出。据说是国内安全厂商 360 率先截获了全球首例利用此漏洞的攻击，并且立即公布了该漏洞的具体细节，给安全厂商们赢得了宝贵的时间，避免攻击进一步扩大。在 2018 年 1 月的微软例行安全更新中有此漏洞的具体细节，以及针对 Office 各个版本的补丁。
  

注：需要注意的是，由于该漏洞是按笔者自己的流程进行分析的，所以可能有些地方写的不是很详细，导致看不懂，有看不懂的地方可以留言

• CVE-2018-0802 影响的 Office 软件版本：
  

x02 调试环境

• 虚拟机： VMware 15 Pro + Windows 7 旗舰版（关闭 ASLR && DEP）
• 漏洞软件： Office 2016 64位（提取码：fc1b）+ EQNEDT32.EXE（版本 2000.11.9.0）
• 公式编辑器插件： EQUATION(未打 CVE-2017-11882 补丁，提取码：behx) + EQUATION(打了 CVE-2017-11882 补丁，提取码：ck8o）
• 漏洞样本及 Python 制作脚本打包： CVE-2018-0802.zip（提取码：7x0x）
• 16进制编辑器： C32Asm（16进制分析文件工具，提取码：4sj8）
• 反汇编工具： x64dbg + IDA 7.2（提取码：zksm）
• CVE-2017-11882 补丁地址： https://portal.msrc.microsoft.com/en-US/security-guidance/advisory/CVE-2017-11882
• CVE-2018-0802 补丁地址： https://portal.msrc.microsoft.com/en-US/security-guidance/advisory/CVE-2018-0802
  

注：CVE-2018-0802 是在 CVE-2017-11882 补丁的基础上触发的，换句话说就是必须满足存在 CVE-2017-11882 漏洞并且打上了补丁这两个条件才能触发 CVE-2018-0802。所以基于此点建议先研究分析 CVE-2017-11882 漏洞后再分析 CVE-2018-0802。

x03 调试分析漏洞成因

• 首先搭建好基于 CVE-2017-11882 的环境，并且打上补丁，由此确保 CVE-2018-0802 能够触发。
  
• 使用 cve-2018-0802_poc.py 脚本生成 test.doc 样本文件。
  
• 双击 test.doc 样本，成功弹出计算器，这表明漏洞确实存在，并且在加载文档之前触发。下面就来研究一下为什么打开文档会弹出计算器吧…
  
• 先设置 x64dbg 为附加调试模式，这样就可以在 Office 载入 EQNEDT32.EXE 模块时自动开启调试器进行调试，这个也是调试子进程最方便的方法之一。
  
• 然后重新打开 test.doc 文档，调试器附加成功后在 WinExec 函数上下断点，因为弹出计算器的操作是由这个函数完成的。
  
  
• 由于之前分析过 CVE-2017-11882 这个漏洞，所以根据之前下的断点得出在 sub_421774 函数调用后会断在 WinExec 上，接下来对这个函数的返回值进行分析，判断问题是否出在 sub_421774 中。对 sub_421774 函数的开头和结尾下条件记录断点。
  
  
  
  
  
• 断点下好后，重新打开 test.doc 文档，得到日志如下图所示。经过分析可以得出 EQNEDT32.EXE 模块在运行期间多次调用了 sub_421774 函数。需要注意的是最后调用 sub_421774 时出现了问题（红圈圈中的），在 start 处压栈时压入的返回地址为 0x004214E2，但是在 end 出栈时返回地址却变成了 0x00420025，说明返回地址被恶意覆盖了，由此确定了 sub_421774 函数中存在内存泄漏的状况，下面开始调试该函数，查找是什么原因导致。
  
• 根据日志设置条件断点，在 start 处当 esp == 18F308 && [esp] == 4214E2 时断下，方便调试。
  
• 重新打开文档之后断在了 sub_421774 上，且满足 esp == 18F308 && [esp] == 4214E2 的条件。然后经过调试之后发现漏洞出现在 sub_421E39 这个函数中，因为执行完此函数后返回值会被覆盖，而 sub_421E39 函数中的复制字符串指令 rep 就是漏洞导致的根本原因，由于局部变量的大小为 0xAC，只要复制长度超过 0xAC 就会照成栈溢出。
  
  
  
  
• 查看 rep 指令执行结束后堆栈的状态，栈空间 sub_421774 函数的返回地址已经被覆盖成了 0x00420025。而且复制的数据是 font name 字符串地址，是通过参数传递进来的，如下图内存窗口所示：
  
• 样本中的对照数据如下图所示，该数据是嵌入在 RTF 文件的 object 组中的，属于公式编辑器对象（OLE）。
  
• 然后运行到 sub_421774 的结尾处会进行 ret 返回操作。
  
• 待 sub_421774 函数返回之后成功劫持了程序的 EIP 并且运行到了 0x00420025 处。
  
  
• 最终实现了执行任意代码的目的（安全限制绕过及 shellcode 会在之后进行分析）。
  
  

x04 CVE-2017-11882 补丁 + CVE-2018-0802 结合分析

• 既然 CVE-2018-0802 是在 CVE-2017-11882 补丁的基础上才会触发，那么来研究一下到底是为什么。对于打补丁和未打补丁之间的切换，直接更换 EQNEDT32.EXE 文件即可，别忘了做备份。
  
• 首先恢复到打补丁之前的版本，也就是能够触发 CVE-2017-11882 的版本，之后打开 CVE-2018-0802 看看会发生什么。由于之前的条件断点，所以运行之后断在了 sub_421774。
  
• 之后运行完 sub_421E39 后，由于复制的数据 font name（lpLogFont） 大于局部变量的大小 0xAC，所以导致栈溢出，返回值被覆盖为 0x00420025，到此为止没有任何问题。
  
  
  
• 接着运行到 sub_4115A7 函数处，F7 进入该函数，注意传入的参数为 font name 字段，
  
  
• 再运行到 sub_41160F 处，F7 再次进入，传入的参数为依然包括 font name 字段。
  
  
• 如下图所示，在 0x00411658 地址处就是 CVE-2017-11882 漏洞的触发点，rep 指令会将 font name 字段复制到当前函数的局部变量中，由于局部变量只有 0x28 大小，所以会再次造成栈溢出。
  
  
• 接着运行到 sub_44C430 函数处，F7 进入该函数。
  
• 在运行到如图所示的这条语句上时会导致异常，因为传入该函数的第二个参数已经被 font name 字段给覆盖了，导致 mov dl，byte ptr ds:[ecx] 读取了一个未知地址的数据，故触发异常。
  
  
  
• 异常导致程序直接运行到 0x7DE915EE 地址上，导致程序退出，从而不会运行到返回地址处。
  
• 运行流程图：
  
• 对比打上了 CVE-2017-11882 补丁之后的效果，运行完 sub_421E39 后触发了 CVE-2018-0802，返回地址被覆盖为 0x00420025。
  
  
• 接着进入到 sub_41160F 函数中，触发 CVE-2017-11882。
  
  
• 由于打上了补丁，所以会对 font name 字段的长度进行判断，如果 font name 字段的长度超过了 0x21，则将拷贝的长度限制为 0x20。
  
  
• 这样的话 sub_44C430 中的 mov dl，byte ptr ds:[ecx] 就不会触发异常，因为 ecx 没有被 font name 字段恶意覆盖，这也是为什么打了 CVE-2017-11882 补丁才能够触发 CVE-2018-0802 的根本原因。
  
  
• 接着就可以成功的运行到 sub_421774 函数的结尾并且跳转到 0x00420025 的地址当中去。
  
• 运行流程图：
  

注：在进行 CVE-2018-0802 和 CVE-2017-11882 双重 POC 构造时，如果在同一个对象中，就需要注意避开异常

x05 安全限制绕过分析

• 如果原来没有开启系统的 ASLR 的话，需要开启 ASLR。本实验系统是 Windows 7，所以需要用 EMET（微软的增强减灾工具）来开启 ASLR，同时这个工具也可以关闭 ASLR。
  
• 如果同时开启了 DEP 的话，需要将其关闭，因为该样本无法绕过 DEP。
  
• 之后使用 Immunity Debugger 的 !mona modules 命令查看开启的防护，发现打上 CVE-2017-11882 补丁之后，开启了 ASLR。
  
• 下面看看样本是如何绕过 ASLR 的。打开 test.doc 样本之后，直接运行要 sub_421774 函数的返回处，此时栈中的返回地址已经被覆盖了。
  
• 对于 ASLR 的基本知识主要有两点，第一个是映像基址随机化，第二个堆栈地址随机化（还有一个就是 TEB/PEB 的随机化），对于 32 为程序，映像基址（模块基址）随机化只针对地址的前半部分，比如 0x00240035 只随机化 0x0024 的部分，而 0x0035 保持不变；而堆栈地址随机化相对于堆栈开辟来说则是全部随机化。
• 结合该样本分析，返回地址只是覆盖了地址的后半部分为 0x0025，为的是保留前半部分以绕过 ASLR。
  
• 然后 F8 运行，程序直接返回到了 0x00240025，该地址是一条 ret 指令（对于 ret 指令的选取，直接在模块中搜索该条指令即可）
  
  
• 接着继续 F8 单步运行，返回到了 0x001DF084 地址，该地址就是溢出的 font name 字段中的数据，这一步是完成内存数据到程序指令的转变。
  
• 指令 sub esp，edx 会将 esp 减去 0x200，这样做的目的是让 shellcode 使用未初始化过的栈空间，避免了对栈空间的破坏，让程序能够流畅的运行。
  
  
• 完成以上操作后，使用 F7 进入下图所示的 call 中，地址是 0x0051EC82，该地址储存着 shellcode。
  
  
• shellcode 的实现很简单，利用线程环境块动态调用 WinExec API 函数，函数地址储存在 eax 中，参数储存在 ebx 中，由 jmp 指令进行调用。
  
• 样本中的 shellcode 如下所示：
  
• 最后会运行到 WinExec 的地址，进行打开计算器的操作。
  
  

x06 CVE-2018-0802 补丁分析

• 进入微软官网对照各个版本下载相应补丁，本实验的 Office 版本是 2016（64bit） ，下载完成之后安装。
  
  
• 使用 IDA 直接定位到 CVE-2018-0802 漏洞处，也就是 sub_421E39，之后对补丁进行分析。但是好像并没有什么变化。
  
• 且运行之后还是能弹出计算器。
  
• 再次安装更新也显示此系统已经安装了更新。
  
• 额，不知道是为什么，但是鉴于上面的情况，建议开启系统的 DEP 防护来缓解 CVE-2018-0802 的危害…

关于 CVE-2018-0802 的漏洞分析到此结束，如有错误，欢迎指正