分析设计层面和实现层面完全是两个独立的层面，即使实现层面通过某种技术手段可以把两个完全独立的概念合二为一，在分析设计层面，我们仍然（至少在头脑中）需要把概念上独立的东西清晰的区分开来，这个原则对于做好分析设计非常重要（工具越先进，往往会让我们越麻木）。
对于DTO来说，也有一点必须进行说明，就是DTO应该是一个“扁平的二维对象”，举个例子来说明：如果User会关联若干个其他实体（例如Address、Account、Region等），那么getUser()返回的UserInfo，是否就需要把其关联的对象的DTO都一并返回呢？ 如果这样的话，必然导致数据传输量的大增，对于分布式应用来说，由于涉及数据在网络上的传输、序列化和反序列化，这种设计更不可接受。如果getUser除了要返回User的基本信息外，还需要返回一个AccountId、AccountName、RegionId、RegionName，那么，请把这些属性定义到UserInfo中，把一个“立体”的对象树“压扁”成一个“扁平的二维对象”，笔者目前参与的项目是一个分布式系统，该系统不管三七二十一，把一个对象的所有关联对象都转换为相同结构的DTO对象树并返回，导致性能非常的慢。
以下场景需要优先考虑VO、DTO并存： 因为某种技术原因，比如某个框架（如Flex）提供自动把POJO转换为UI中某些Field时，可以考虑在实现层面定义出VO，这个权衡完全取决于使用框架的自动转换能力带来的开发和维护效率提升与设计多一个VO所多做的事情带来的开发和维护效率的下降之间的比对。
在以下才场景中，我们可以考虑把VO与DTO二合为一（注意：是实现层面）： - 需求非常清晰稳定，而且客户端很明确只有一个的时候，没有必要把VO和DTO区分开来，这时候VO可以退隐，用一个DTO即可，为什么是VO退隐而不是DTO？回到设计层面，服务层的职责依然不应该与展示层耦合，所以，对于前面的例子，你很容易理解，DTO对于“性别”来说，依然不能用“帅哥美女”，这个转换应该依赖于页面的脚本（如JavaScript）或其他机制（JSTL、EL、CSS） - 即使客户端可以进行定制，或者存在多个不同的客户端，如果客户端能够用某种技术（脚本或其他机制）实现转换，同样可以让VO退隐
今天刚聊到过的，前端页面脚本实现 DTO->VO 转换（比如类似我们的 NumberFormat ），API层透传 DTO，在一定的场景下，也是一种合理的选择；
总结：
mybatis的优点其实也是mybatis的缺点，正因为mybatis使用简单，数据的可靠性、完整性的瓶颈便更多依赖于程序员对sql的使用水平上了。sql写在xml里，虽然方便了修改、优化和统一浏览，但可读性很低，调试也非常困难，也非常受限，无法像jdbc那样在代码里根据逻辑实现复杂动态sql拼接。mybatis简单看就是提供了字段映射和对象关系映射的jdbc，省去了数据赋值到对象的步骤而已，除此以外并无太多作为，不要把它想象成hibernate那样强大，简单小巧易用上手，方便浏览修改sql就是它最大的优点了。
mybatis适用于小型且程序员能力较低的项目和人群使用，对于中大型项目来说我并不推荐使用，如果觉得hibernate效率低的话（实际上也是使用不当所致，hibernate是实际上是不适用于拥有高负载的工程项目），还不如直接用spring提供的jdbc简单框架（Template），同样支持对象映射。
————————————————
原文链接：https://blog.csdn.net/wangpeng047/article/details/17039573
mybatis适用于小型且程序员能力较低的项目和人群使用，对于中大型项目来说我并不推荐使用