zoukankan      html  css  js  c++  java
  • 【转载】 漫谈Code Review的错误实践

    原文地址:

    https://www.cnblogs.com/chaosyang/p/code-review-wrong-practices.html

    ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

    从刚开始工作时到现在,已经写了7年的代码,大部分代码都被人review过,自己也review了很多人的代码。在上一家公司的时候,我负责的一轮面试是专门进行Code Review的练习和经验谈。

    通过在工作/面试中做Code Review的过程,有一些自己任务错误的实践分享出来,也欢迎大家来一起讨论。

    什么时候都一定要做Code Review

    Code Review是否一定有必要呢?我的答案是不一定。

    我觉的需要分时间,分项目。

    在公司创业之始,1,2两个人吭哧吭哧的把整个产品从0到1的搭建出来,Code Review既没有条件(没有别人可以review),也没有必要,将产品实现,让项目活下来才是最重要的。

    在线上出了Bug,分分钟损失成百上千的时候,显然以救急为主,等Code Review黄花菜都凉了。当然这里分情况,如果是非常显而易见的bug,比如你非常确定是一个条件写反了,那么不用废话赶紧上。如果这个修改不那么轻巧,那么多一双眼睛看一遍往往会大大降低再次引入bug的几率。

    Code Review主要是用来让别人检查Bug的

    将Code Review视为别人替自己检查Bug的手段,可能代表了相当一部分程序员的想法。

    在Code Review中查错确实是一个重要的目的,但并不应该成为唯一的目的。

    除了检查Bug,Code Review还是:

    1. 维持代码质量、统一代码风格的手段。每个人的技术能力,背景各不相同,放任自由的发挥可以写出很多质量不同,风格迥异的代码。通过Code Review,可以迫使大家将代码质量维持在大家都可以接受的程度,并且是的项目的代码风格尽量统一。
    2. 一个互相学习的过程。 对于初学者,我们可以指出其代码中的风格、设计等方面的不足,可以直接“教育”别人该怎么写代码。反过来,在Review别人的代码时,我们也可以学习作者是怎么写代码的,如何调用的API,用到了哪些设计模式。不仅新手可以向老鸟学习,老鸟们也有很多机会向新手们学习。我就是通过Review毕业的同事的代码学些的Java的JOOQ框架。
    3. 一个了解同事工作内容的机会。程序员平时可能会比较关注在自己的开发任务上,而自己的同事正在做什么,怎么做,这些信息通过Code Review可以最直观的了解。比如你的同事可能需要和你改同一个文件,这样你可以知道他改的思路,可以避免在代码合并之前产生冲突。

    初级工程师的代码需要检查Bug,高级工程师的代码不需要检查Bug

    很多时候,对于初级工程师的代码,大家都会很踊跃的去review,并且会有以找到代码中的Bug而显示自己的“资深”的荣耀。但是对于高级工程师写的代码,要么人家根本不给你建Code Review,要么即使把你加到Code Review里,也碍于自己的地位不敢去提意见。或者大家都对高级工程师给予了充分的信任,对于他们建立的Code Review请求都不怎么仔细看,直接LGTM(Looks Good To Me)。

    然而这是不对的, 初级工程师写小bug,高级工程师写要命的bug

    初级工程师做的任务也比较初级,而高级工程师做的任务也会比较重要。如果你去关注一下公司的重大生产环境事故,事故的引起者是高级工程师的可能性远远大于初级工程师。这和“出车祸的都是老司机”,“淹死的都是会游泳的”的道理一样,“高级”工程师由于专注于高屋建瓴的设计,反而有可能忽视了代码中的细节。同时“高级”工程师对于自身的技术信心较足,往往会忽视一些基本的自我测试等环节。

    所以不论初级,高级工程师写的代码,Code Review都是必要的,只是侧重点可能会不同。在检查Bug这件事上,我们在战略上相信同事,战术上要怀疑同事

    Code Review提的问题越多越好

    我在工作中遇到过一些这样的“Code Review喷子”,同事提交了一段100行不到的代码,被洋洋洒洒的提了十几二十处问题。同事对在有些问题上回复了一下自己的意见,双方就一些萝卜白菜的问题盖了十几层高楼。结果两三天过去了,论战还在进行。

    我曾经在被这样“猛烈”的Code Review轰炸中,为了让所有的Reviewer都高兴,前后更改数十次,每次修改都有不同的同事提出各种各样的意见。并且最后关头为了一个设计上的分歧,将代码进行了大的重构,最终终于被接受(Accept)。然而代码合并之后却出现了低级的Bug,回头查了一下,正是最后一次的大重构引入了这个bug。为什么会出现这样的结果呢?一个Code Review进行的时间越长,Author的耐心越来越差,Reviewer也越来越只关注他们“希望”你做出的改变,反而属于捡了芝麻丢了西瓜。

    如果一个Code Review中的提交太多,对于review过程是不利的。每个Reviewer的记忆是有限的, 可能只能记得第一二次代码的修改。如果一次Code Review中出现多个提交,审阅最新的提交则会丧失之前的上下文,则会出现我上面遇到的问题。

    我们做Code Review的目的并不是追求完美的Code,世界上没有完美的Code,任何代码片段,只要足够长,都可以有可改进的地方。每个人心中的完美代码各不相同,有的人喜欢这样写,有的人喜欢那样写。在不违反前面说的代码质量、统一风格的基础上,应该遵守“谁写代码谁做主”的原则。

    ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

  • 相关阅读:
    基础总结深入:数据类型的分类和判断(数据、内存、变量) 对象 函数 回调函数 IIFE 函数中的this 分号
    BOM 定时器 通过修改元素的类来改变css JSON
    事件 事件的冒泡 事件的委派 事件的绑定 事件的传播
    DOM修改 使用DOM操作CSS
    包装类 Date Math 字符串的相关的方法 正则表达式 DOM DOM查询
    数组 call()、apply()、bind()的使用 this arguments
    autocad 二次开发 最小包围圆算法
    win10 objectarx向导在 vs2015中不起作用的解决办法
    AutoCad 二次开发 jig操作之标注跟随线移动
    AutoCad 二次开发 文字镜像
  • 原文地址:https://www.cnblogs.com/devilmaycry812839668/p/11044590.html
Copyright © 2011-2022 走看看