问题是：沉默是金，这句话对吗？有很多时候，人们对于太多的现象视而不见。
如何阐述这个问题？马丁路德金：历史将记取的社会转变的最大悲剧不是坏人的喧嚣，而是好人的沉默。集体的沉默引发了很多的悲剧。事实论证：例如德国人对犹太人被屠杀，文革时期，学生打老师，造反派暴力批斗，公款吃喝，最后一张发票，不知钱又被分摊到谁头上。
房间里的大象：指所有那些触目惊心的存在，却被明目张胆的忽略，甚至否定的事实或者感受，就是那些“我们知道，但是我们清楚的知道自己不该知道的事”。“皇帝的新装”就是一个典型的例子。皇帝的新装是个隐喻。例如在一个相亲节目中，嘉宾们七嘴八舌的分析某个相亲失败的男人哪句话说错了，哪个表情不当，却绝口不谈他的职业是厨师或者鞋匠的事实，这个时候，电视屏幕里站着一只大象。成百上千人坐在一起煞有介事的开会，但是谁都明白这个会只是一个橡皮图章而已，在那个会议厅里，同样站着一只大象。
分类分析：沉默有时候源自善意，例如对口吃的人聊天，假装不注意他的口吃。但是另一些时候，沉默源自怯弱。人们害怕权利，害怕高压，害怕失去升官发财的机会，害怕失去房子，车子，于是沉默成了自我保护的机制。高贵是高贵者的墓志铭，沉默是沉默者的通行证。还有，人们所恐惧的不是利益上的损害或者肉体上的暴力伤害，而是精神上被自己的同类群体孤立。处于对归属感的依恋，他们通过沉默来实现温暖的“合群”。对认同感，归属感的强烈需要，大约是写在人类基因里的密码，这个密码有时候会成为勇气的源泉，有时候却让我们蒙上了自己的眼睛。
沉默的人越多，打破沉默就越难----因为，当越来越多的人卷入沉默的漩涡，从这个漩涡中挣脱出来需要的力气就越大，历史上的先知，往往悲惨命运。面对第一个站出来大喊“屋子里有大象”的人，人们往往不会顺着他的手指去看有没有大象，而是怒斥他为什么吵醒了自己的好觉。甚至，他们会因为那个人的勇气映照出自己的怯懦而恼羞成怒，你那么大喊大叫干什么？哗众取宠，爱出风头，不识时务，神经病。
解决之道：好在随着大象越长越大，他被戳破的可能性也随之加大。 原因：随着大象变大，掩盖这只大象的成本也会越来越高，并且，目击者的增多，意味着“叛徒”出现的可能性在增大。一旦捅破之后，大象就会迅速瘪下去。
结果：在众人一闭一睁之间，已经有无数人成了沉默的祭品。
有果推因： 拒绝发声并不奇怪，因为发生不但需要勇气，而且意味着承担责任。直视岑默也就是抵抗制度性遗忘和集体性否认的压力，直视生活中不被阳光照耀的角落，被压迫者的痛苦和我们自己的软弱。
罗胖分析：看不到“房间里的大象”，不是个智力问题，甚至不是个用气问题。它只关乎我们是不是承担的起。《狂热分子》这本书写到---“一个人自己的事要是值得管，他通常都会去管自己的事，如果自己的事不值得管，他就会丢下自己那些没意义的事，转而去管别人家的事”。这是真相吗？助人为乐的好人往往是可怜的废物？什么？你觉得这是污蔑，是胡说八道？恭喜你，你又错过了一头“房间里的大象”。