1.对比区别
KubeSphere
定位是以应用为中心的容器平台，提供简单易用的操作界面，一定程度上降低了学习成本，同时集成了原生istio等功能，更加符合开发的使用习惯。
Rancher
的核心竞争力在于其强大的多集群管理能力，提供了极其简便的K8s部署及管理能力。同时提供了集成开源监控、日志、Git CI的能力，虽然学习成本较高，但提供了一站式的解决方案，对运维更加友好。
Kubeshpere
通过ansible进行部署，类似于kubeadm部署方式，只要在部署前配置好节点角色，需要安装的组件参数即可。
Rancher支持两种应用部署方式：
直接通过rancher部署集群，设置好相关参数 优点：简单方便，设置好主机角色，网络参数，服务参数即可，如果是测试环境，可以直接用默认配置，部署时间大大缩短 确定：可维护性没有RKE部署方式好。
使用RKE方式部署 优点：配置好相关的cluster.yml文件，可以直接部署。可维护性好，后期增加节点、修改集群参数比较方便 缺点：没有通过rancher直接部署方式直观，易操作。
3.权限管理
Kubeshpere 权限分配更加细粒度，更加直观
Rancher 虽然也支持比较细粒度的权限划分，但是较Kubeshpere相比较差
4.日志管理
Kubeshpere 日志查询界面比较友好，但相对来说不够可靠。
Rancher 有多种输出方式。但是没有日志查询界面，不过可以用kibana查询。
5.监控与告警
Kubeshpere 只有一种告警方式：邮件
Rancher 多种告警方式，支持webhook，企业微信，邮件等
总结
Rancher侧重于对原生k8s集群的维护，但k8s周边生态没有Kubesphere整合的全面。
Rancher相对来说较Kubesphere更为成熟稳定。
Kubesphere 相对于刚上手的人来说，更为友好。
Kubesphere 对CICD的东西都做了一些整合，Rancher需要单独部署。
运维人员更青睐于Rancher，开发人员更喜欢Kubesphere。
Kubesphere将大量云原生相关组件整合进来，相对来说更符合云原生发展的理念。
Rancher支持多集群管理(两地三中心)，Kubesphere面向单集群。
Rancher能够整合多种基础设施（公有云/私有云），Kubesphere结合自家云体验更加。
总的来说Rancher注重于对K8s的管理，Kubesphere对应用的管理。其实对于好多企业来讲Kubesphere里边的好多东西是用不到的，反而更为臃肿，而需要用的它确不支持，比如多集群管理，这可以说是Kubesphere最大的痛点，Kubesphere倾向于打造云原生的生态圈，想要玩好云原生的，要多多关注Kubesphere。