现在很多公司招程序员都是C/C++程序员。问:C/C++是一门什么语言呢?答:C中有C++, C++中有C。比如下面一段代码:
1: int b[256];
2: memset(b, 0, sizeof(b));
3: for (int i = 0; i < 1000000; ++i)
4: {
5: for (size_t j = 0; j < 256U; ++j)
6: {
7: b[j] = 10 * j;
8: }
9: }
一.你还在用原始数组吗?
我不明白,为什么有了vector,很多人写C++代码还是要去用原始的数组呢?(某些原因用不了vector?),
来看看vector带来的好处:
1.定义即可初始化 上面第一行和第二行很明显可以用一句 std::vector<int> b(256, 0) 替代,意思简单明了。上面memset是不是很容易就写成了memset(b, 0, 256)了呢?
2.vector变量中带有size长度,循环时不容易越界。
3.vector及其方便的改变长度(resize)。而原始数组如果长度不够,那得重新定义一个,然后手动copy到新的数组中,简直麻烦到死了。如果对其封装一下,那实际上又干了一次vector干的事情。
当然vector功能不仅仅如此,但是这次我是讨论是替代原始数组的所带来优势。
上段代码可以替换如下:
1: std::vector<int> a(256, 0);
2: for (int i = 0; i < 1000000; ++i)
3: {
4: for (size_t j = 0; j < a.size(); ++j)
5: {
6: a[j] = 10 * j;
7: }
8: }
大家可能会问到,效率呢?vector里面也是一个原始数组,封装了一层,难道不比原始数组慢?我开始也是这么想,但测试结果大大出乎我的预料。
以上两段代码我测试了一下,原始数组甚至要慢一点。编译器是g++4.3.2 -O2优化
vector版本 249 ms
原始数组版本 251 ms
二.你还在使用函数指针吗?
很遗憾,C语言在设计的时候,函数并不是设计为第一类值。C++一开始也没有,但自从boost::function(已加入标准库,现在为std::function)出现之后,C++中函数已经基本可以充当第一类值使用了。
1: int g(int a)
2: {
3: return a * 10;
4: }
5:
6: int f(std::function<int (int)> callback, int a)
7: {
8: return callback(a);
9: }
10:
11: std::function<int (int)> callback = g;
12: f(callback, 1000);
C中函数指针的语法太复杂,我已经不记得用C怎么写了。C++表示同样的功能既简单又清晰。
std::function配合lambda表达式或者std::bind更为强大,C++有了函数闭包的功能
1: int g(shared_ptr<int> count)
2: {
3: return ++(*count);
4: }
5:
6: int f()
7: {
8: std::function<int (void)> counter = std::bind(&g, std::make_shared<int>(0));
9: std::cout << count();
10: std::cout << count();
11: }
云风在他的博客中说,没有闭包的语言很痛苦,他还想方设法给C语言加上闭包。我想说,为何不用C++?
三.你还在new指针吗?
指针是件核武器,杀敌一千自伤八百。有时指针传来传去,最后忘记了释放。智能指针的出现是C++一次飞越。
1: auto a = std::make_shared<int>(0);
配合auto,c++代码非常简洁,性能怎么样呢?我测试过,上面这段比int*a = new int慢一倍,相比其巨大优点,速度已经足够快了。
shared_ptr并不是万能良药,使用不当会导致更严重的后果。例如,内存泄漏工具也无法检查出来。所以,我认为share_ptr带来的应该是一种语法上的工具,我们在使用它的时候应该更加理清楚变量的生命周期
C语言是一门伟大的语言,并不说明它是一门完美的语言。C++对其有很多改进,我们在用C++的时候不妨取其精华,去其糟粕。