0、参考链接
https://mp.weixin.qq.com/s/-c0fYyv9tCdBdiKbG7NPIg
1、问：指标上不去，rank加特征能够提升吗？
分析办法：把rank分数分成若干区间，每个区间统计真实的ctr，更近一步，可以拆分成多个桶，比如按照某个特征拆分成 A，B两组，单独统计每组的真实ctr。
（1）rank分数单调递增，ctr没有单调递增
特征没做好线上线下的统一，也有可能是你模型没拟合好线上的分布。
这个原因多半是你线上线下分布不一致导致的，道理很简单，如果你的rank真的拟合好了分布，没理由高分数区间段的ctr会低于低分数区间。这个不一致，有可能是你特征没做好线上线下的统一，也有可能是你模型没拟合好线上的分布。总之这种情况，你先别急着加特征，先把线上线下特征梳理一下，看看分布是否一致，或者模型训练是不是有问题。
这个不一致，有可能是你特征没做好线上线下的统一，也有可能是你模型没拟合好线上的分布。总之这种情况，你先别急着加特征，先把线上线下特征梳理一下，看看分布是否一致，或者模型训练是不是有问题。
（2）rank 分数单调递增，ctr 单调递增，但是增长非常慢
模型缺特征，尤其是缺乏活跃用户的特征。
比如说0.9-1.0区间的ctr 仅仅比0.3-0.4区间的 ctr 高一丁点。这个原因才是你模型缺特征，尤其是缺乏活跃用户的特征，通常活跃用户，系统 rank 为了指标，会使用很重的行为画像作为特征，很容易放大历史点击记录，更加倾向于把他们排上去，如果你高估了该用户的点击倾向，就会导致分数给的很高，但是现实用户不怎么点的现象;
这个也会触发新的问题，也就是常说的离线AUC很高，但是线上没效果，道理都一样，你模型仅仅是把正负样本的间隔拉开了，并没有真正改善用户看到的内容和布局，才导致高分段ctr不见增长。
（3）rank分数单调递增，ctr也单调递增，但是 A，B两组的ctr比值差异过大
分纬度、分桶，检查哪个纬度的建模不足。
比如 A，B表示上午和下午，如果这两个时间段，同一个分数区间的ctr差异过大，说明模型对时间这个维度的建模不足，需要进一步改善。数学很好证明：假设模型分布是q(y|A), q(y|B)，真实的线上分布是 p(y|A),p(y|B)，A，B处于同一个分数段，数学上等价于：q(y|A) = q(y|B)，由于你假设你模型正确拟合了真实分布，也就是 q(y|A) = p(y|A), q(y|B) = p(y|B)，但是现实上 A，B的ctr并不相等，P(y|A) != p(y|B)，故此，你模型正确拟合A，B两个条件分布的假设不成立。
这种分组copc的技巧，是一种前期快速判断rank的不足之处，精准化打击系统，对于不见兔子不撒鹰的主，有理由推动对方更快地推进业务迭代;
（4）rank分数单调递增，ctr单调递增，各种维度分组下的ctr比值也接近平稳
恭喜你，到达这一步，表示你 rank 几乎没事情可做了，你剩下要做就是优化召回，在策略上引导你rank往新的产品思路上走，在更加高的层面带动系统往良性地方发展（黄赌毒方向）。
2、问：PV增大，但是CTR跌的很厉害
答：数学上，PV增加CTR就会跌，但一般都会是常数，如果PV增加CTR跌太厉害，你就需要警惕你的投放人群了。
3、问：如何统计曝光次数少的 item 的热度
答：一般来说，很多item的曝光次数可能只有数十次，高热度的item曝光可能是上万，甚至百万次，曝光过低的item，只要产生少数几次点击，其ctr就有可能非常高，甚至吊打高热item的点击率，统计学上针对这种问题，一般是采取 wilson ctr纠正，但是现实来说，wilson ctr非常不靠谱，曝光低的item，大概率是你精准投放人群导致的，并不满足wilson ctr随机投放的基本假设。确切来说，我们要分人群去统计相对的ctr，消除投放人群的bias。方法：假设item A被投放给N个人，曝光200次，产生10次点击，同时，这N个人当中，高热item B给他们曝光了100000次，产生 900 次点击。所以，A和B 在同一批人群当中的 ctr 分别是：（10 / 200， 900 / 100000），一般我们认为高热的 item 都是无关个性化的，比如热点新闻，促销商品，黄色暴力内容，大家都爱点，高热item的点击率和投放人群的关系不是很大，几乎人人都会点，可以作为CTR本底。扣除这种ctr表示，相比大众货，用户更喜欢点那些item，用这种相对的ctr作为item热度的衡量。