掌握思维的逻辑链条的起始部分；
逻辑链条的起点；
那么，如何来判断思维的抽象层级是高还是低？比如，一位同时掌握法语、英语、德语的专家思维抽象级别显然不如一位同时掌握了计算机科学，网络科学与认知科学且能从中提炼出本质规律的专家。判断思维的抽象层级的重要标准在于：距离因果解释链条的距离。
正如平克所言：
好的研究，往往简洁、更高的普遍性、处于因果链初期，而且更接近物理和数学法则的不可还原性，而不是应景的迎合研究数据。
此时此刻，你尝试将好的研究换成好思想，毫不违和。好思想就像好研究一样，距离因果链初期的距离更短。
因果链的其实点，取决与研究对象所处的维度；
什么是因果链？试看 1977 年诺贝尔物理学奖得主安德森老先生（Philip W.Anderson）的经典论文：多者异也（More is different）。在这篇论文中，他提出一个著名的观点：
将万物还原为简单基本定律的能力，并不蕴含从这些定律出发重建整个宇宙的能力。
下图是安德森老先生这篇论文中提到的学科因果链。举个例子，固态或多体物理学它有可能受制于基本粒子物理学，化学受制于多体物理学，分子生物学又受制于化学。心理学有可能受制于生理学，社会科学又受制于心理学。不同层次的学科的规律会不同，我们需要一个多层演化观来对待这一个世界。
例如，神经元是一个尺度，人类大脑又是一个尺度。人类无数个大脑聚集，形成人类社会，这又是一个尺度。这样一下就有三个不同的尺度：神经元、个人大脑和整个人类社会。这三个不同的尺度是否遵从同样的规律？
安德森老先生这篇论文，以智者之姿，给出答案：不同的尺度会遵从不一样的规律。为什么？同一个层级的对称性一旦延伸到更大的尺度，会出现「对称的残缺性」的现象。安德森老先生认为随着不同尺度的拉扯，会打破对称，最终构成了科学/思想/现实的不同层级。
宇宙万物和世间万物遵从一个原理：在同一个层级，它是对称的；当这个尺度过大或者过小时，最终就会把这种尺度在人类可以观测的角度，打破对称，出现了对称的残缺。
好思想、坏思想，在同一层级，打破对称力度不一样。所谓好思想，就是那些能够在同一层级凿穿更多对称，带来更多深邃之美的酷玩意。
原则一：就像安德森一样，你应该依据学科基础性高低，对其排序；
http://www.sohu.com/a/166263111_380923