使用NSProxy和NSObject设计代理类的差异

经常发现在一些需要使用消息转发而创建代理类时, 不同的程序员都有着不同的使用方法, 有些采用继承于NSObject, 而有一些采用继承自NSProxy. 二者都是Foundation框架中的基类, 并且都实现了<NSObject>这个接口, 从命名和文档中看NSProxy天生就是用来干这个事情的. 但即便如此, 它们却都定义了相同的消息转发的接口, 那我们在使用二者来完成这个工作时有什么差异呢.

先贴一下通过二者来创建代理类的最基本实现代码.

继承自NSProxy

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20

@interface THProxyA : NSProxy @property (nonatomic, strong) id target; @end @implementation THProxyA - (id)initWithObject:(id)object {     self.target = object;     return self; } - (NSMethodSignature *)methodSignatureForSelector:(SEL)selector {     return [self.target methodSignatureForSelector:selector]; } - (void)forwardInvocation:(NSInvocation *)invocation {     [invocation invokeWithTarget:self.target]; } @end

继承自NSObject

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23

@interface THProxyB : NSObject @property (nonatomic, strong) id target; @end @implementation THProxyB - (id)initWithObject:(id)object {     self = [super init];     if (self) {         self.target = object;     }     return self; } - (NSMethodSignature *)methodSignatureForSelector:(SEL)selector {     return [self.target methodSignatureForSelector:selector]; } - (void)forwardInvocation:(NSInvocation *)invocation {     [invocation invokeWithTarget:self.target]; } @end

代码基本是一致的, 除了初始化时规范的写法有细节差异, 这个差异是因为NSProxy这个基类没有定义默认的init方法.

1.经测试发现以下两个在<NSObject>中定义的接口, 在二者之间表现是不一致的:

1 2 3 4 5 6 7 8 9

NSString *string = @"test"; THProxyA *proxyA = [[THProxyA alloc] initWithObject:string]; THProxyB *proxyB = [[THProxyB alloc] initWithObject:string]; NSLog(@"%d", [proxyA respondsToSelector:@selector(length)]); NSLog(@"%d", [proxyB respondsToSelector:@selector(length)]); NSLog(@"%d", [proxyA isKindOfClass:[NSString class]]); NSLog(@"%d", [proxyB isKindOfClass:[NSString class]]);

结果会输出完成不同的结论:

1 2

1 0 1 0

也就是说通过继承自NSObject的代理类是不会自动转发respondsToSelector:和isKindOfClass:这两个方法的, 而继承自NSProxy的代理类却是可以的. 测试<NSObject>中定义的其它接口二者表现都是一致的.

2.NSObject的所有Category中定义的方法无法在THProxyB中完成转发

举一个很常见的例子, valueForKey:是定义在NSKeyValueCoding这个NSObject的Category中的方法, 尝试二者执行的表现.

1 2	NSLog(@"%@",[proxyA valueForKey:@"length"]); NSLog(@"%@",[proxyB valueForKey:@"length"]);

这段代码第一句能正确运行, 但第二行却会抛出异常, 分析最终原因其实很简单, 因为valueForKey:是NSObject的Category中定义的方法, 让NSObject具备了这样的接口, 而消息转发是只有当接收者无法处理时才会通过forwardInvocation:来寻求能够处理的对象.

3.结论: 如此看来NSProxy确实更适合实现做为消息转发的代理类, 因为作为一个抽象类, NSProxy自身能够处理的方法极小(仅<NSObject>接口中定义的部分方法), 所以其它方法都能够按照设计的预期被转发到被代理的对象中.

http://www.tanhao.me/code/160702.html/