首先，工业社会第一个关键词：动力。运用由矿物能源驱动的机器进行大规模生产是工业社会最基本的特征，其物质表象是火车，汽车，飞机，发电站，电动机，传送带，拖拉机，生产流水线等等等等动力传动设备，也包括你所说的挖机等工程设备。在动力这个维度上，比较两个国家工业能力的综合指标就是所有工业生产设施的马力总和。这个指标有一个相关性非常高的公开的统计数据指标可以参考，就是工业用电量。而在工业用电量这个指标上，中国已经达到了美国的四倍。
第二个关键词：控制。这个维度才是您说的重点。同样是使用机械动力，大量使用人类进行生产控制和使用传感器机械手等自动化设备进行生产控制，前者的劳动生产率和质量管理水平要低。但是并非所有的工业门类都需要自动化控制，像电力，冶金，窑业，大型成套设备，自动化生产只占到一小块，而成衣，家具等劳动密集型产业，也不可能用机器人代替人类，建筑业和服务业就更不用说了。真正可以大量使用机器人代替人的产业，只不过就是汽车，机械，某些电子零部件等。可能被代替的劳动力，最多不会超过总劳动力的百分之五。而且自动化水平越高的生产线，其生产灵活性就越差，需要大量时间进行生产线设计，设备订制采购，安装，调试，编程，故障诊断设备微调等等等等繁琐的过程。很可能等你可以进行规模化量产时，你所要生产的产品也已经过时了。所以你所说的富士康几十万人被机器取代，才是真的不了解工业生产呢。
第三个关键词：劳动力。作为建筑行业从业人员，我要纠正您一个说法：一个蓝翔挖机学员的价值，其实并不比工地有经验的小工价值高。挖机手的手艺是在工地里练出来的，不是在蓝翔学出来的。这个道理对其他各行各业都适用。这也蕴含着中国对美国的优势。中国的资本积累量比美国大得多得多，给中国这些原本没有什么高超能力的劳动力提供了大量的新增工作机会，从没经验到有经验，从生疏到熟练，直到中国成为最发达的工业国。而美国寅吃牟粮，没有资本增量，只有不断老化损耗的设施（电网，水利设施，桥梁，公路等等都无钱维护更新，军事武器平台不断老化退役），那么其劳动力的劳动能力也必将随着美国的去工业化而不断退化，青黄不接。到时只怕几个美国劳动力的产出，，也比不上一个中国劳动力了。
参考：http://www.ccthere.com/article/4120350