zoukankan      html  css  js  c++  java
  • SQLServer · 最佳实践 · SQL Server 2012 使用OFFSET分页遇到的问题

    1. 背景

    最近有一个客户遇到一个奇怪的问题,以前使用ROW_NUMBER来分页结果是正确的,但是替换为SQL SERVER 2012的OFFSET...FETCH NEXT来分页出现了问题,因此,这里简单分析一下原因,更深层次的原因还没有确切的结论,但可以提供解决办法。 在升级数据库后并且应用新功能时,这个问题可能会困扰一些同学。

    2. 现象

    为了复现在这个问题 ,我们使用SQL SERVER 2012的示例库AdventureWorks2012,因为只复现功能问题,其他性能问题忽略,只需要能够正常运行就好了。我们以Sales.SalesOrderHeader为例。

    最开始语句是这样的:

    USE AdventureWorks2012  
    GO  
    WITH OrderedOrders AS  
    (  
        SELECT SalesOrderID, OrderDate,DueDate,
        ROW_NUMBER() OVER (ORDER BY OrderDate ) AS RowNumber  
        FROM Sales.SalesOrderHeader   
    )   
    SELECT SalesOrderID, OrderDate,DueDate  
    FROM OrderedOrders   
    WHERE RowNumber BETWEEN 50 AND 60;  
    
    

    运行的结果是这样的:
    1

    在SQL SERVER 2012上是这样的:

    USE AdventureWorks2012
    GO  
    
    SELECT 
        SalesOrderID, OrderDate,DueDate
    FROM Sales.SalesOrderHeader   
    ORDER BY  OrderDate 
    OFFSET 49 ROWS FETCH NEXT 11 ROWS ONLY
    

    运行的结果是这样的:
    2

    3. 分析与解决

    好,我们来看看,因为表数据少,我们看看整个表的数据库 ,从50到60条数据的值

    SELECT 
            SalesOrderID, OrderDate,DueDate
    FROM Sales.SalesOrderHeader 
    

    3

    这里可以看出来, 业务想要的数据和ROW_NUMBER分页产生的数据是一致的,也就是正确的数据。但是与OFFSET来分页的做对比,就出现问题了。

    我们可以看到OrderDate = 2005-07-03 00:00:00.000的有5条数据,取了前3天,后2条丢弃了,正常是取后3条。这个地方发生了什么? 我们可以看看实际执行计划。

    ROW_NUMBER:
    4

    这个地方的物理操作和逻辑操作都是Sort。
    而用OFFSET的实际执行计划:
    5
    这个地方的物理操作是Sort,但逻辑操作都是TOP N Sort。
    而我最初以为由于Sort和TOP N Sort的导致的,我们再看看他们的准确定义:

    Sort:Sort 运算符可对所有传入的行进行排序。Argument 列包含 DISTINCT ORDER BY:()谓词(如果此操作删除重复项)或 ORDER BY:()谓词(如果对逗号分隔的列列表进行排序)

    TOP N Sort:Top N Sort 与 Sort 迭代器类似,差别仅在于前者需要前 N 行,而不是整个结果集。如果 N 的值较小,SQL Server 查询执行引擎将尝试在内存中执行整个排序操作。如果 N 的值较大,查询执行引擎将使用更通用的排序方法(该方法不采用 N 作为参数)重新排序。

    其实看得出来,似乎关系不大,但也可能是这个原因导致。为何OFFSET方式只随机取了OrderDate的某个值其中的一些?,这个准确原因也不是很清楚,至少我现在为看到有这类解释,或许TOP N SORT的算法本省就是这样,这个留在后面再调查一下。

    而实际上,微软的帮助文档说得很清楚,要实现结果的唯一性或者持久一致性,必须满足下列条件:
    1. 查询使用的基础数据不能发生变化
    2. ORDER BY 子句包含保证是唯一的列或列组合

    嗯,确实这个说法没错,如果更将主键列加入ORDER BY ,确实可以解决:

    USE AdventureWorks2012
    GO  
    
    SELECT 
        SalesOrderID, OrderDate,DueDate
    FROM Sales.SalesOrderHeader   
    ORDER BY SalesOrderID,OrderDate 
    OFFSET 49 ROWS FETCH NEXT 11 ROWS ONLY
    

    6

    这时候,实际的执行计划其实已经发生改变:
    7

    SORT操作不再需要,因为通过cluster index san取出来的数据已经是排序过了(ORDERED为1)。

    我们还可以看到,OrderDate上是没有INDEX的,如果我们加上IDNEX,会是怎么样呢?

    CREATE INDEX IX_SalesOrderHeader_OrderDate 
    ON Sales.SalesOrderHeader(OrderDate)
    WITH(ONLINE=ON)
    

    8

    然后,我们再看看执行计划 :
    9

    很明显,也是没有问题的。

    4. 最佳实践

    遇到这类问题,提供两个建议:
    1. ORDER BY 子句包含保证是唯一的列或列组合
    2. ORDER BY 子句的列或列组合可以利用INDEX进行排序(实际的执行计划必须是排序过的操作)

  • 相关阅读:
    Atitit flowable使用总结 目录 1. flowable 1 1.1. 添加依赖 1 1.2. Flowable的启动接口 2 2. 还是使用简单流程来完成业务流程的学习, 2 2.1.
    dell xps15 9550安装黑苹果
    显示器色域
    数据标准化的方法与意义
    XPS9550困扰我的散热问题终于解决了
    app开发
    纹理
    用 Java 开发一个打飞机小游戏(附完整源码)
    Spring Cloud Gateway 限流实战,终于有人写清楚了!
    OracleJDK 和 OpenJDK 有什么区别?来看看大神的回答!
  • 原文地址:https://www.cnblogs.com/firstdream/p/7829184.html
Copyright © 2011-2022 走看看