对于刚刚接触ILE模式开发的初级菜鸟而言，想要搞清楚这三者的区别还是有点难度的。网上虽然一些帖子对这三者进行了比较，但是这些帖子或是语焉不详，或是高度概括。对于老鸟来说或许已经足矣，但是对于初级菜鸟而言，还是理解起来并不容易。下面就由我这个中级菜鸟结合red book和自己的理解，从一个菜鸟的视角，来尽量的把这三者的区别描述清楚。
前提：你已对这三者有些初步的了解。
一、基本概念
1 CALL是用动态方式调用*PGM类型的OPM或者ILE 程序。（即可执行的程序，区别于*MODULE）。
2 CALLB是用静态方式调用module中的main procedure（PEP）。（其实CALLB也可以调用subprocedure，但是不推荐这么用，好像也没人这么用。因为既然已经用定义原型的方式定义了subprocedure，为什么不使用CALLP呢？CALLP比CALLB有更多优势）。
所以CALLB一般用来调用没有事先用原型定义声明的main procedure。（因为main procedure不需要定义原型也能用，subprocedure必须定义原型才能使用。如果mian procedure也定义原型了，那么也用CALLP吧）
3 CALLP 是原型调用方式。顾名思义，使用CALLP必须要定义原型（prototyped），前两者则不用定义原型。CALLP既可以像CALL那样用动态方式调用OPM或者ILE程序，也可以像CALLB那样静态的调用procedure。CALLP有很多优势，其中很重要的一点是他会在编译期提供参数检查（parameter checking），这样会避免一些运行期（run-time）的错误。
二、调用范围:
CALL:OPM 或者ILE program。（前提：调用的PGM要在当前LIB LIST中存在）
CALLB/CALLP:（前提：调用的procedure要在bind directory中有定义）
1同一个ILE program中的procedure。
2同一个ILEprogram中，相同的service program中的procedure
3同一个ILE program中，不同的service program中的procedure。
三、如何选择三者？
CALL和CALLB能实现的功能，CALLP都可以实现，并且CALLP还提供了参数检查，by value ，by read-only reference的传参方式等优势，并且定义个原型也并不是很困难的事，所以尽量使用CALLP。
四、效率
这个地球人都知道，静态调用肯定比动态调用效率高，但是高多少，我没测试过，不清楚。
补充：什么是动态调用，静态调用，编译期参数检查？
1 假设：PGMA调用PGMB
动态调用：PGMA不知道PGMB在系统中的哪个位置，PGMA在调用PGMB的时候（run-time），按照当前的library list依次来寻找PGMB，这就是动态调用。
2 假设：PGM1 中的PROCA 调用PROCB
静态调用：PGM1 在编译的时候，编译器就把PROCB的地址信息保存在PGM1中了（具体binding的方式有by copy 和by reference两种）。当PROCA调用PROCB的时候，PROCA根据PROCB的地址，能够直接找到PROCB的位置，而不用像动态调用那样，要按照library list挨个library来搜索。这种方式就是静态调用。
3 编译期参数检查
Compile-time parameter checking是指在编译的时候，编译器会检查你传给procedure的参数是否和prototype里定义的一样。包括参数类型，以及是否有可忽略的参数等。不一样的话编译会报错，无法通过。能够减少运行期的错误。
假设PGMA 调用PGMB，PGMB 有2个入口参数,如下所示：
*ENTRY PLIST
PARM P1 5P 0
PARM P2 5A
如果不用原型定义的话，那么PGMA调用PGMB的时候，传给PGMB2个参数，分别是10P 0和6A，即
CALL PGMB
PARM A1 10P 0
PARM A2 6A
这样的话，PGMA是可以通过编译的，但是实际调用的时候，有可能造成数据异常，或者程序异常。
如果使用原型定义的话：
D pgmbb PR EXTPGM(‘PGMB’)
D 5P 0
D 5A
那么当PGMA再次传给PGMB 10P 0 和 10A的参数时，编译就会报错，无法通过，减少运行期的错误。
CALLP pgmbb（A1,A2） /*编译无法通过