更新:
“三年以来,在人民解放战争和人民革命中牺牲的人民英雄们永垂不朽!”
“三十年以来,在人民解放战争和人民革命中牺牲的人民英雄们永垂不朽!”
“由此上溯到一千八百四十年,从那时起,为了反对内外敌人,争取民族独立和人民自由幸福,
在历次斗争中牺牲的人民英雄们永垂不朽!”
原文:
刚看见老赵对某公司文集的帖子中涉及我帖子的那部分。
在这之前,私下里已经跟老赵交换了看法。关于抽象,说实话我确实无力嘀咕太多,只提我比较重视的两个方面:
所有的通用逻辑都是可以、且应该被抽出来;其次我们能够、且尽量为它们设计最优化的使用界面。
(什么叫做最优化?简而言之就是尽量得到一切没道理得不到的东西;忘记Trade off的陈词滥调吧)
在实践中一旦我们秉承这个原则,就经常会在某些具体方式方法中发现种种障碍。
(此处删除写好的千把字,实在不想说了)
从经验来看,这些障碍往往就指出了该方式方法存在的软肋。
那有人说了,你不现实的目标才是导致这些障碍的原因。我针对这个论点问一句:
您尝试过其它方法了吗?无论这些方法您知道或者不知道、无论它们是现存的或者尚未发现?
换句话说:不能High和带了TT就不High难道还是一码事不成?
经常和最好的做法相冲突恰恰是正常现象;这一般来自于某个具体的方法被发明时面临的限制:客观的主观的。
另一方面,这也不是什么大不了的事情,显而易见的是大多数时候也不值得去创造新工具解决它们。
(不过,弄不清这些就不该包装成权威)
在现实中,T不是没用的,大多数程序员都是很务实的;可为什么Linus还提到“精神包袱”,并强烈排斥带T者呢?
关键在于卖T的广告洗脑带来的“优先选择”。
基本上我们只需放弃成见、开阔思路,避免做出那种被各种“理”论支撑的垃圾设计(并自得其乐),就很好了。
当有些东西其目标和现状分离成两个,我要的是什么呢?
本篇重点其实是Chrome Frame。这个插件我还没用过,所以我也不可能深入这个话题,不过有个想法:
在Flash/SL之外,是不是可以试着考虑一下使用Canvas、SVG等标准技术结合这个插件开发了?
我承认Flash在装机率上有绝对的优势,但是Google的插件我相信在一定程度上还是能让顾客打消疑虑的。
不得不说,Google再一次地走对了棋;而表面上雄风犹在的Adobe再一次的被玩弄了....
(微软?被做俯卧撑的;Mozilla?出来打酱油的)