原帖在此：http://www.cnblogs.com/guaiguai/archive/2011/01/07/1930281.html
----
@AuthNeo
首先说一句，我感觉有点抓不住讨论的重点了，相互理解对方的问题和表达的意图也成问题，只能大家都尽量表达下自己，看看能不能随机性的为对方提供建设性的启发了。
-----
说实话我对智力这个东西是存疑的。至少我是数学物理自然哲学的外行，不想太深入的下去；但是到现实里，比如pi的精确值是多少，到底应该如何处理呢？有了这个问题，答案就很简单，SICP上就有。我们可以有一个符号pi，一个获取pi的函数get_pi，不要求最终结果的时候就是带入，根据规则做符号运算，真正的计算仅仅在要求最终结果时发生，并且要求用户指定精确到第几位。
抛开理论不谈，这个方式在实践中也能处理大面积的问题，为什么？从另一个方向上讲，上面这个描述也正是所有做数学题的人非常熟悉的过程：因为我们人类也仅仅处理有限的精度！什么是图灵机？电脑就是一种落后的图灵机，如果我们假设所有资源都可以变成纸带的话。我要再问一遍：什么是图灵机？？？
很多人被所谓的图灵测试给忽悠晕了。对于图灵之流来说，真正的问题在于：有了基本运算、后继运算等等，什么是可计算的、什么是不可计算的。任何指数级问题人类都很难计算大规模的集合；任何不可计算问题，都是*在说人类*不能计算；同时！任何多项式计算人类在理论上都能搞定。所有的这些标准，仔细琢磨一下都是针对人的。
这说明什么？虽然大牛们没有回答，但存在这么一种可能，所谓的图灵机就是人类。如果所谓的“智能体”，就是具有图灵机能力的，那么电脑不比我们缺哪怕一点点；换句话说，人类的智能*定性*的说没有任何比机器强的地方。那么人类和机器的区别在哪里？在于人类有一些似是而非的动机！这些问题一直以来都是非常清楚的。
上面把我对大方面的认识表达了一部分，下面就努力针对你说的问题瞎白活两句。
画人的问题：我们认识人，从小就在训练；而我们画人，从来没有这么训练过。这还不是本质，本质是，你我不过是DNA所带有的程序和环境产生交集后的生成物，所以关键是你原来的程序是怎么写的：
能快速的生成识别算法，还是能快速的执行绘图操作？很多人把这个理解为两难（既只能占一样），至少在“有限的XX下”两难，我看未必如此：DNA及DNA的变化，其算法究竟如何我们还没有能力考证；但如果还相信进化论的话，至少那个挑选/筛选算法，是接受了环境变量的，在这种情况下某种能力较强，不过是结果，而非什么“非对称性”。
棋类游戏的例子其实也是类似的，但是又有值得玩味之处：你不能只把知识理解为后天表层意识所得到的信息，还有那个DNA带有的算法所生成的算法所生成的算法...（很有限的若干次），棋类呢？很有可能只是另一个算法驱动下发明的一个强化该算法执行能力的游戏。
深蓝走鹊，他们的计算系统包括这些知识吗？尤其是我们不能就因为这个慨叹大自然的鬼斧神工，事实上作为作品的我们弱的连这些知识都挖掘不到！我个人的信仰（也只能谈信仰）是，一旦这个知识被准确描述并表达，无需扯上大半个宇宙的物质能量，这件事情计算机就不会比我们更差。
象棋算法中最大最小值、剪裁等等，无一不体现了对人类如何处理问题的知识的模拟；如果按照我的说法，就是挖掘出了一批知识来描述这个事情的一部分。类似于围棋中的势，象棋所谓的局面好坏的描述还基本是不完全的，现在人机对弈的结果又如何？
进一步的，启发式算法，真含有任何不确定性意味吗？在我看来，根据一定规则挑选一个差强人意的中间结果上返回，本来就是和pi的精度完全一致的事情。更进一步的，电子到底出现在哪里，粒子到底从哪个洞穿过，这些问题的答案从来就没有出现过（最近不是又平行宇宙论解释了么，那在全部宇宙的尺度上可就是完全确定的了），概率仅仅是人类对更大粒度的事实的一种描述罢了。
“其平方运算和开方运算具有明确的不对称性”：这个例子其实是有问题的，因为实际上是我们人类的认识事物的系统和现有的知识体系把它看作不对称，而这种“看作”，实际上未必有绝对意义上的参照系。这种问题很大，我不能仔细分析并表达清楚我的想法；但至少暂时性的，对我是不具有说服力的。比如说，我们怎么知道原点两侧相同距离上的值不是一个含义？这很可能只是方便我们人类认识事物而暂时加入的一种规定而已。
一个更不贴切的例子：最近对量子纠缠态的一些理论，不就说实际上不存在两个量子，这两个量子之所以会联动，是因为它本来就是一个量子？话到此，还用继续讨论RGB那个例子吗？
我不是在说这就是真理，我是在说我看到的一个愿景（无论是不是错觉），而且我认为这个方向是值得探索的。有个研究说，人类和动物最大的区别，至今为止还没有反例推翻的，是人类具有符号处理的能力。
投射到当前语境（我个人的语境），就是人类能够堆砌知识。所以，你现在发现我说的似乎和你最初判断的我在说什么有差距，是你现在的分析对，还是你最初的直觉对？就我而言，兴趣也罢事业也罢，我不可能成天去改变我对世界或者某个目标的认识（虽然我随时准备改弦易张）；我虽不赞成什么殊途同归的看法，但是阶段性的，我认为大的倾向性不影响阶段性的尝试。这是相当实用主义的。
最后针对你说的宇宙的问题来说些我个人幼稚的幻想吧（你的我没法讨论..，因为没有定义：比如说是人类认识的宇宙，还是包含全部维度甚至超出宇宙的宇宙？）。
对于一个具体的人，我们很多时候存在Nothing，Everything的问题；如果我是宇宙之王、或者干脆说我就是宇宙，我的全部能量只有一个去处，就是抓着自己头发把自己提起来。而眼前看来，类似有序化的尝试只有麦克斯韦妖能做到，按照日本人的研究，这妖便是信息。作为我个人的童话，这就回答了宇宙自组织现象、及这种现象的一个结晶，人类存在的全部意义。
回到棋类这个例子说事，我不想探讨是不是所有的局面都可以在人生这样小的、或者大一些的尺度上被穷举，因为人类从不进行无意义的穷举，人类是动机驱动的，总是在得到想要的结果上返回。但是大到宇宙这个尺度上，一切又是如何呢？我的答案不是42。宇宙和电脑一样，从来不要结果，他要的只是如何计算的表达。