原文：
什么是预加载
所谓预加载，就是通过一定的编程方法，使浏览器在空间的时候，在后台通过HTTP请求访问某些资源。当用户在一段时间后真正使用这些资源的时候，相比一个完整的（返回200）的请求，可以更快地获得这些资源（返回304或者直接命中浏览器缓存）。
预加载在部分情况下有着十分重要的意义，特别是当确定某些资源用户在短时间内会使用，如分页列表的上一页和下一页、以及一些常用的LOGO之类的图片等。
预加载资源可能的方式
预加载的原理就是想办法发送一个HTTP请求，对响应的缓存等都由浏览器完成，因此一切有可能读取远程资源的方案都可以成为预加载资源的方案，大致有以下几类：
常规方式
- 使用script标签：
<script type="other/prefetch" src="some.res"></script> - 使用img标签：
<img src="some.res" /> - 使用iframe标签：
<iframe src="some.res"></iframe> - 使用XMLHttpRequest加载：
$.get('some.res'); - 使用Flash进行加载：需要编写特定的Flash
非常规方式
- 使用背景图片：
<div style="background-image: url(some.res);"></div> - 使用object或embed标签：
<object type="other/prefetch" src="some.res"></object> - 使用link标签并修改media：
<link rel="stylesheet" href="some.res" media="prefetch" /> - 在CSS中做import：
@import "some.res"
新一代方法
- 使用Link Prefetch：
<link rel="prefetch" href="some.res" /> - 使用WebWorker：
var worker = new Worker('some.res'); - 使用@font-face：
@font-face { font-family: prefetch; src: url(some.res); }
方法有很多，也可能会有更多，具体的使用方式就不详细说明了，具体需要注意的细节会在后文详细描述。
预加载资源方式的评估指标
每一种方式或多或少都有其长处和缺点，本次主要按以下几个维度进行评估：
- [A]浏览器兼容性
- 主要考察包括IE6-8、Firefox3.5+、Chrome7+、Opera9+以及Safari4+的兼容性。
- [B]资源位置的覆盖性
- 主要考察是否有跨域政策的限制，是否能读取第三方的资源。
- [C]引入第三方资源的安全性
- 主要考察是否会对加载的资源进行解析和执行，是否可能产生如XSS等安全问题。
- [D]引入资源类型的覆盖性
- 主要考察是否可以引入不同类型的资源，包括text、image、script、html等。
- [E]是否可以确定何时完成预加载
- 由于预加载资源用时的不确定性，有可能导致用户在资源未加载完成时产生行为导致加载请求被中断。因此需要考察资源的加载完成是否可控，主要考察是否有load、error、readystatechange等事件。
- [F]积累的标签的清理可行性
- 如果预加载资源的方法会引入多余的标签，如link、script等，需要考察在资源加载过程中，将对应的标签删除是否会导致请求中断。
评估中出现的问题
随着不断深入，各种方案的缺陷也被一点点挖掘，以下是一些不太容易注意到的奇怪的问题。
script标签
在Firefox下，当script标签的type属性是Firefox无法识别的脚本类型时，Firefox不会发送任何请求，基本上除了type="text/javascript"以外，Firefox都不予理睬。
img标签以及background-image
在Firefox下，当img标签或者background-image样式请求的内容返回的Content-Type不是image大类时，其响应体（Response Body）只会被接收1个包，其后的内容全部丢弃。
Flash
对于跨域的请求，Flash会先读取对方服务器上的策略xml文件，如策略文件允许跨域，则会进行加载。
object或embed标签
在Firefox下，无论元素是否隐藏，都会提示要求安装插件，当然这插件是找不到的。
在Chrome下，如果元素被隐藏，则不发起请求；元素未隐藏则提示安装插件。
在下载完插件前，所有浏览器都不会发起请求。
但如果object标签的type使用text/plain则不存在安装插件的问题，不过悲剧的是在IE下不会发出请求，而在Firefox和Chrome下会解析执行HTML资源。
需要注意的是，object元素有其特殊性，创建一个object元素的代价远远大于其他元素。
link标签
在IE下有load事件，Opera中可以定时查看readystate以确定是否完成了请求，在其他浏览器中则不存在。
Link Prefetch
现阶段仅Firefox给予了支持，该功能在HTML5草案中，非常值得期待。
WebWorker
使用WebWorker加载的脚本文件会立刻被解析和执行，虽然在worker中的global对象是带有一定限制的，但依旧无法完全阻止第三方脚本注入有害的代码。
@font-face
@font-face仅在样式表中定义是不会发起请求的，必须创建一个元素，将其font-family设为该font-face，并且该元素必须被添加到DOM树中才会产生请求。
评估表格及基本判断
表格从前文所述的A-F共6个方面来考察各种预加载资源的方式，以期较为直观地去评价各种方式的优劣。
| [A]浏览器兼容性 [B]是否跨域 [C]安全性 [D]资源类型 [E]是否有onload [F]是否可以删除标签 *：只实测了DOM元素被删除后的效果，因无法控制GC，未测元素对象被GC的情况。 |
||||||
| [A] | [B] | [C] | [D] | [E] | [F]* | |
| script | 1 | 1 | 1 | 0 | 1 | 1 |
| img | 0 | 1 | 1 | 0 | 1 | 1 |
| iframe | 1 | 1 | 0 | 1 | 1 | 1 |
| XMLHttpRequest | 1 | 0 | 1 | 1 | 1 | 1 |
| Flash | 1 | 0 | 1 | 1 | 1 | 1 |
| 背景图片 | 0 | 1 | 1 | 0 | 0 | 1 |
| object/embed | 0 | 1 | 0 | 0 | 1 | 1 |
| link + media | 1 | 1 | 1 | 1 | 0 | 1 |
| @import | 1 | 1 | 1 | 1 | 0 | 1 |
| Link Prefetch | 0 | 1 | 1 | 1 | 0 | 1 |
| WebWorker | 0 | 1 | 0 | 1 | 0 | 1 |
| @font-face | 0 | 1 | 1 | 1 | 0 | 1 |
从表格展现的数据来看，link+media的方式以及css @import方式都比较优秀，唯一的遗憾是无法获得其是否加载完成，因此需要站点自身通过研究用户的行为，保证用户2次操作的间隔足够完成资源的加载。
其他考虑
- Link Prefetch作为HTML5草案中的标准，且浏览器底层级别支持，因此浏览器可以在带宽空余地时候才进行预加载，用户也可以通过一定的方式关闭该功能，各方面都有不俗的表现，如果可以推广到主流浏览器，应该是作为最值得推荐的方案。
- @import需要服务器端辅助，将需要加载的资源打包成一个css格式的文件，文件中包含若干个@import声明，但是无论如何，浏览器会需要多一个请求用于加载这个动态生成的css文件。
- link+media的方式中，可以通过修改link的href属性，使用一个link加载多个资源，不会因为标签过多导致DOM结构的臃肿以至于影响性能。
- 在IE下，使用link+media的方式，无论下载来的内容是否被解析，IE会对页面进行一次redraw，这一次redraw的性能损失非常小，大致只是进入了redraw方法，但并没有真正地重新进行布局。
- object标签必须与DOM树相连才会加载资源，使用object标签时，在非IE浏览器下，可以将object标签的宽和高均设为0，但IE不行。在IE中可以将宽高均设为1，并使用
visibility: hidden; position: absolute; top: 0; z-index: -1000;的样式来将其隐藏。当然既然IE不会发起请求，就怎么设也没意义了……
结论？
根据使用场景的不同，不会有一种万能的最佳解决方案，但大致可以总结如下：
- 加载同域资源，使用XMLHttpRequest即可。
- 加载第三方可信任的资源，如同公司内不同系统，可以使用iframe加载非HTML资源。
- 加载图片资源，使用img是最好的方式，但需要注意在请求过程中img不能被GC回收。
- 对于第三方的不可信任型资源，考虑使用link+media的方式加载，但无法确定加载完成的时间点。
- 如果可以判断浏览器，针对Firefox使用Link Prefetch，针对IE使用img标签，其他浏览器使用script标签算是一种较为完美的解决方案。
- 从未来看，Link Prefetch必将是大势所趋，大家给WHATWG提意见，让他加上onload吧。