挺好玩的C语句

挺好玩的C语句

我在学习VC,或者在阅读别人写的文章的时候,偶尔碰到下面很多有趣的,并且很奇怪的语句,整理起来,以备后忘. 其实有些是不大容易想到的技巧，贴出来权当大伙饭后没事的小品文，当然不要过多的看重类似的语句学习，而忽略了基础知识。
  

一. 奇怪的宏定义
  (1)  #define for if(0); else for 
按照c++标准,for中定义的变量的作用域应该只在for循环中有效,而VC却不行,比如这样定义是不对的
for(int i=0;i<90;i++)
{
...;
}

for(int i=0;i<90;i++)  //重复定义i变量
{
...;
}

如果加上标题的那句,那么就可以了,就是让i作用域局限在else中.  这个问题在net中已经得到解决。

二、宏定义怪圈
#define  wait_event(wq,condition)  \ 
do{  \ 
if(condition)  \ 
                           break;  \ 
             __wait_event(wq,condition);  \ 
}while(0) 

明明这句话只执行一次,为什么还还用do-while语句呢?

假设有这样一个宏定义 
#define  macro(condition)  \ 
if(condition)  dosomething(); 
现在在程序中这样使用这个宏： 
if(temp) 
             macro(i); 
else 
             doanotherthing(); 
一切看起来很正常，但是仔细想想。这个宏会展开成： 
if(temp) 
             if(condition)  dosomething(); 
else   
             doanotherthing(); 
这 时的else不是与第一个if语句匹配，而是错误的与第二个if语句进行了匹配，编译通过了，但是运行的结果一定是错误的。为了避免这个错误，我们使用 do{….}while(0)  把它包裹起来，成为一个独立的语法单元，从而不会与上下文发生混淆。同时因为绝大多数的编译器都能够识别do{…}while(0)这种无用的循环并进行 优化，所以使用这种方法也不会导致程序的性能降低。
这个用法在linux源码中很常见。

三、功能强大的解释
除了/* */和 //解释以外，你见过这样的解释方法了吗？
 #if(0)
........
#endif

这样是为了解释掉某段程序,而不影响其中的/*...*/的作用,便于调试，而/*.....*/是不能嵌套的,编译会出错.

四、数组变脸 a[i]和i[a]
   在程序里本应该用a[i]，但i[a]竟然和a[i]输出的结果一样。为什么。今天把问题整理如下：
i[a]是标准语法。“[]”称为下标运算符，其语法为：
postfix_expression [ expression ]
其中“postfix_expression”和“expression”之中必须有一个是指针类型（或数组），而另一个是整型。
例如下面的程序是完全合法的：
int a[]={0,1,2,3,4};
printf("%d\n",3[a]);
下标运算符参与的表达式在求解时仅仅是做一个变换而已，将“postfix_expression [ expression ]”
改写为“ * ( postfix_expression + expression ) ”，因此a[3]和3[a]分别改写为*(a+3)和*(3+a)，
可见二者是完全等价的。但注意不要用i[a]这种形式，因为它不符合日常习惯。
实验代码：
#include "stdafx.h"
#include "iostream.h"
int f();
int main(int argc, char* argv[])
{

       int a[20]={1,2,3,4,5,6,7,8,9};
       cout<<a[f()]<<endl;
       cout<<f()[a]<<endl;
       return 0;
}

int f()
{
 return 4;
}

实验结果：
4
4
Press any key to continue

五、双胞胎定义和声明：int x;x;

这儿是个关于宏的问题，我曾用过ATL的串转换宏，包括W2A，开始有些东西我还不太明白。为了使用这些宏，必须在函数的开始处用USES_CONVERSION来初始化某些局部变量。用就用吧，但是看看这个宏的定义，它有类似下面的代码：

// 在atlconv.h文件中
#define USES_CONVERSION \
int _convert; _convert; \
UINT _acp = GetACP(); _acp; \
LPCWSTR _lpw; _lpw; \
LPCSTR _lpa; _lpa

为什么它们用“int x;x;”——这种后面跟着变量的声明？

    很多人都碰到过这个令人困惑的问题，后来发现简单的答案是：禁止编译器的警告信息（warning）。如果单独有一行代码：
int x;
且从来没有使用过x，那么编译器汇报错“unreferenced local variable：x”,意思是未引用过的局部变量x，如果将警告信息的输出
调到最大。为了避免讨厌的警告，USES_CONVERSION引用声明的变量。

int x; // 声明
x; // 使用这个变量

在C++之前的时代，程序员有时在C中用函数形参做同样的事情来避免“unreferenced formal parameter”或其它的深奥费解的编译错误。

void MyFunc(int x, char y)
{
x;
y;
…
}

当然，现在用下面的代码可以更有效地完成同样的事情：

// 参数 x 不是用
void MyFunc(int /* x */)
{
…
}