最近事情多有点犯懒，依然带来一篇译文：Apache Kafka Producer Improvements with the Sticky Partitioner
消息在系统中流转的时间对于Kafka的性能来说至关重要。具体到Producer而言，Producer端的延时（Latency）通常被定义为：Producer发送消息到Kafka响应消息之间的时间间隔。俗话说得好，时间就是金钱。我们总是希望尽可能多地降低延时，让系统跑的更快。如果Producer发送消息的速度加快，整个系统都能受益。
每个Kafka topic包括若干个分区。当Producer给一个主题发送消息时，它首先需要确认这条消息要发送到哪个分区上。如果我们同时给同一个分区发送多条消息，那么Producer可以将这些消息打包成批（batch）发送。处理batch是有额外开销的。在这其中，batch中的每条消息都会贡献自己的“力量”。如果batch很小，那么batch中消息贡献的开销就越大。通常来说，小batch会导致Producer端产生更多的请求，造成更严重的队列积压效果（queueing），从而整体上推高了延时。
当batch大小达到了阈值（batch.size）或batch积累消息的时间超过了linger.ms时batch被视为“已完成”或“准备就绪”。batch.size和linger.ms都是Producer端的参数。batch.size默认值是16KB，而linger.ms默认值是0毫秒。一旦达到了batch.size值或越过了linger.ms时间，系统就会立即发送batch。
乍看上去，设置linger.ms=0似乎只会导致batch中只包含一条消息。但其实不是这样的。即使linger.ms=0，Producer依然会将多条消息打包进一个batch，只要它们是在很短的时间内被生产出来且都是发往同一个分区的。这是因为系统需要一定的时间来处理每个PRODUCE请求，而一旦系统无法及时处理所有消息，它就会将它们放入到一个batch里面。
决定batch如何形成的一个因素是分区策略（partitioning strategy）。如果多条消息不是被发送到相同的分区，它们就不能被放入到一个batch中。幸运的是，Kafka允许用户通过设置Partitioner实现类的方式来选择合适的分区策略。Partitioner接口负责为每条消息分配一个分区。默认的策略是对消息的Key进行哈希计算以获取目标分区，但是很多时候消息是没有指定Key的（或者说Key为null）。此时，Apache Kafka 2.4之前的默认策略是循环使用主题的所有分区，将消息以轮询的方式发送到每一个分区上。不幸的是，这种策略打包效果很差，在实际使用中会增加延时。
鉴于小batch可能导致延时增加，之前对于无Key消息的分区策略效率很低。社区于2.4版本引入了黏性分区策略（Sticky Partitioning Strategy）。该策略是一种全新的策略，能够显著地降低给消息指定分区过程中的延时。
黏性分区策略
黏性分区器（Sticky Partitioner）解决无Key消息分散到小batch问题的主要思路是选择单个分区发送所有的无Key消息。一旦这个分区的batch已满或处于“已完成”状态，黏性分区器会随机地选择另一个分区并会尽可能地坚持使用该分区——即所谓的粘住这个分区。这样，一旦我们拉长整个运行时间，消息还是能均匀地发布到各个分区上，避免出现分区倾斜，同时Producer还能降低延时，因为这个分配过程中始终能确保形成较大的batch，而非小batch。简单来说，整个过程如下图所示：
为了实现这个黏性分区器，Kafka 2.4版本为Partitioner接口新增了一个名为onNewBatch的方法。该方法会在新batch被创建前辈调用，也就是Producer要变更黏性分区（Sticky Partition）的时候。Producer默认分区器DefaultPartitioner实现了这个功能。
基础测试：Producer端延时
任何性能提升都必须要量化其效果。Kafka提供了一个名为Trogdor的测试框架（译者：官网几乎不见Trogdor的描述，有时间我写一篇blog介绍下）用于运行多种基础测试，这其中就包含测试Producer端延时。我使用了一个名为Castle的测试套件来执行ProduceBench测试。这些测试运行在一个3 Broker组成的集群上，配以1~3个Producer程序。
大多数的测试都使用如下的参数配置。你可以修改Castle配置，替换掉默认的任务参数配置。有些测试中设置稍有不同，后面会显式提及。
| Duration of test | 12 minutes |
| Number of brokers | 3 |
| Number of producers | 1–3 |
| Replication factor | 3 |
| Topics | 4 |
linger.ms |
0 |
acks |
all |
keyGenerator |
{"type":"null"} |
useConfiguredPartitioner |
true |
No flushing on throttle (skipFlush) |
true |
为了获得最好的测试效果，我们必须要设置useConfiguredPartitioner和skipFlush为true。这将确保Producer使用DefaultPartitioner执行分区策略，同时是否发送batch以batch.size和linger.ms参数来决定。当然了，你肯定要将keyGenerator设置成null，令消息无Key。
在与未修改前DefaultPartitioner的比较重，大多数测试表现出来的延时均低于之前版本。特别是在比较99百分位延时数值这一项时，3个Producer以每秒1000条消息的速度向16分区主题发送消息，测试结果表明使用新黏性分区器的Producer的延时是之前的一半。测试结果如下：
随着分区数的增加，延时下降的效果更加明显。这和我们之前的推测是吻合的：构造少量的大batch要比构造大量的小batch性能好。在我们的测试中分区数达到16时这种差异就已经很明显了。
接下来的测试保持Producer端的负载不变但增加了分区数。下图分别展示了16个、64个和128个分区的测试结果，结果表明之前分区策略的延时随着分区数的增加恶化得很快。即使是16个分区，平均的99百分位延时值依然是黏性分区器的1.5倍。
linger.ms测试以及不同Key消息的性能
如前所述，等待linger.ms会人为地增加延时。黏性分区器的目标就是要阻止这种延时，具体办法是把所有消息都发送到一个batch中，更快地填充batch。在一个相对吞吐量很低的环境中使用黏性分区器配以一个大于0的linger.ms值能够显著降低延时。我们的测试启动了一个Producer程序，每秒发送1000条消息，同时linger.ms=1000，结果表明之前分区策略的99百分位延时值提高了5倍。下图展示了ProduceBench测试的结果：
如果Producer发送的是无Key消息，那么黏性分区器能够有效提升客户端的性能。如果Producer同时发送无Key消息和有Key消息，那么性能会是如何呢？我们运行了一个测试，随机为消息生成Key同时混以一些无Key的消息，结果表明在延时这个指标上无明显区别。
在这个测试场景下，我检查了有Key和无Key的混合消息。看上去这样的打包效果更好，但是因为Key值会忽略黏性分区器，因而收益并不明显。下图展示了三次运行结果的99百分位延时值的中位数值。从测试结果来看，延时并无显著变化，因此，该中位数能够有效地表征一次典型的测试运行结果。
第二个测试场景是在高吞吐量下随机生产Key。由于实现黏性分区器需要稍微变更代码，因此我们要确保新增加的逻辑不会影响延时。鉴于这里并没有任何打包或需要黏性行为出现，看上去延时和之前的差不多也是正常的结果。随机Key测试的中位数结果如下图所示。
最后，我测试了一个我认为最不适合使用黏性分区器的场景——顺序Key + 超多分区的场景。因为新增逻辑主要发生在新batch被创建，而这个场景下差不多为每条消息都创建一个batch，因此我们必须要检查这不会推高延时。结果显示延时没有明显差异，如下图所示：
测试过程中的CPU使用率
在测试过程中，我们注意到衡量黏性分区器能够降低CPU使用率。
举例来说，当3个Producer程序以每秒1万条消息的速度向16个分区发送消息时，我们观测到CPU使用率有明显下降。下两图中的每一行都表示节点的CPU使用率。每个节点既运行Producer程序也运行Broker进程。所有节点的线重叠在一起。在分区数增加和吞吐量下降的测试场景中我们也观测到了CPU的下降。
总结
黏性分区器的主要目标是为了增加每个batch中的消息数以减少总的batch数，从而消除不必要的queueing时间。一旦batch中消息变多，batch数变少，每条消息的成本就降低了。使用黏性分区策略能够更快地发送消息。测试数据已经证明该策略确实能够为无Key消息降低延时，并且当分区数增加时提升的效果更加明显。另外，使用黏性分区策略通常还能降低CPU使用。通过将Producer“黏在”一个分区并发送更少的大batch的方式，Producer能够有效地提升发送性能。
同时，最酷的是：这个黏性分区器默认集成在2.4版本，无需额外配置，开箱即用！