近日接到一个故障，主从异步方式，主 crash后，从不可用，检查发现从机Read_Master_Log_Pos与Exec_Master_Log_Pos不一致，似乎还有binlog在回放中，HA在等回放结束，一直保持这个状态。难道从机也出故障了？根本原因是什么？且看下文。
MySQL binlog简介
首先简单了解要下binlog日志，Binary Log是在MySQL3.23.14中引入的，记录MySQL数据修改记录的文件集合。
Binary Log有两个目的：
用于复制。master（主)上的binlog日志发送到slave（从）上，slave执行回放master上的修改动作，保持主从数据一致。
用于数据恢复。对binlog日志文件指定始末位置执行即恢复指定数据。
本文是针对复制流程中的一个改进，不涉及数据恢复。
基于binlog的复制简介
Master上对修改动作生成binlog，Slave机IO拉取对应的binlog到本地生成relay log,然后Slave机SQL线程回放执行。binlog的最小单位为event，master与slave之间以event为单位传输日志，一个或多个event组成一个事务，slave机上以事务为单位回放日志。事务是数据库的常见基本特性，不再介绍，这里主要介绍下binlog中的event。
事务event包含header 和data，Header包含有event的类型，时间，哪个server产生等信息。data有对应类型event的细节，如特定的数据变化。
每个binlog第一个event是描述性event,描述当前文件的格式版本,最后一个event是一个log-rotation event用来指定下一个binary log的文件名。中间的则为常规event，描述各种操作，从event类型上就能比较直观看出event内容，如：XID_EVENT、WRITE_ROWS_EVENT、UPDATE_ROWS_EVENT、DELETE_ROWS_EVENT等。
一个示例如下：
这是GTID模式下，建表和插入数据等events示例。第一个是固定的当前文件头信息，第二个Previous_gtids说明是GTID日志模式，接下来的Gtid event是GTID模式下每个事务的头信息，通过这个不重复且递增的GTID号来保证数据的连续性，一致性，然后是建表并插入数据相关event。
异步复制模式的不足
上面可以看到，binlog中非常清析的记录了所有动作，正常情况下，slave机只要按这顺序执行完成，就能保证主从数据一致。但事务当提交成功后才发日志给slave机，当master出现故障时，slave机收到的日志不一定是完整的，这时没办法完全保证主从数据完全一致，这是异步模式天生的不足，是否有好的解决办法本文不深入，本文要讨论的是当此类故障出现时如何保证外部业务可用的问题。
假如master机掉电了或crash了或操作系统崩溃了，无法恢复使用，此时怎么恢复？先看如下简图：
当master出现问题时，业务将不可用，slave机接收不到binlog，IO线程会处于连接中,HA控制中心确认状态后，会自动把应用流量切到slave机，恢复业务。但是有些情况下，HA控制中心是没办法自我恢复的。如：master在commit之后，开始给slave机传输binlog时，但又没传完，此时master 出现故障，HA需要切换流量到slave，但在切换流量之前，会先等slave机上已经读到的binlog回放完毕。问题就在这里，请看我上面第二节基于binlog的复制简介中加粗字体event为单位和事务为单位,在slave机有Exec_Master_Log_Pos记录当前已经执行完成的以事务为单位的日志位置，有Read_Master_Log_Pos记录前已经拉取过来的以event为单位日志位置，当Read_Master_Log_Pos读位置与Exec_Master_Log_Pos执行位置相等就说明slave机上日志已经回放完毕，如果IO线程拉取一个事务的部分event，此时master出现故障不能恢复，slave机会一直等待，此时Read_Master_Log_Pos读位置与Exec_Master_Log_Pos执行位置不一致，HA中心会认为还有日志没回放完，一直等待，正是这个原因造成了本文开头的HA切换不成功故障。
HA为什么要等Read_Master_Log_Pos与Exec_Master_Log_Pos一致？虽然异步模式不能完全保证数据不丢失，但要尽量减小丢失。在master并发很大的场景下，主从数据延迟可能会是几十分钟甚至更久，必须要把已经拉取日志回放完毕，减少数据丢失。当出现拉取到不完整事务时，对slave来说是正常状态，可能是网络或其它原因，尝试恢复拉取即可，如果和master通讯恢复正常，slave机是能正常拉取到完整事务的，因此不完整事务状态对slave机说是正常状态。如果master已经不可用，slave机又没拉取完全部事务，Read_Master_Log_Pos与Exec_Master_Log_Pos不一致，HA中心认为回放不完整，不能切换，一直等待。此时甚至DBA上去查看也不好确认slave机状态，如slave机正在回放一个超大事务，需要很长时间，期间master出现故障不可用，此时Read_Master_Log_Pos与Exec_Master_Log_Pos不一致，所有状态在回放过程中不发生改变，无法确定slave机真实状态。
那么当master不可用了，slave机又没拉取完整事务时怎么办？人工检查slave机状态，对比Read_Master_Log_Pos与Exec_Master_Log_Pos，等待一段时间再比较，如果多次比较Exec_Master_Log_Pos没有变化，并且与Read_Master_Log_Pos相差并不大，可以认为已经读取到的日志已经回放完毕，可以把流量切换过来。实际上这不是非常稳妥的方案，操作也需要人工持续观察来做出判断再处理，步骤繁琐，维护成本高，对于云服务厂商，十万甚至百万级别的实例，单点偶尔发小概率事件可能会变成易现大概率事件，需要有更好的处理手段。
Read_Master_Log_Pos更新时机探讨
出现Exec_Master_Log_Pos和Read_Master_Log_Pos不一致的根本原因就在于两个更新时机不一样，一个事务回放结束才更新，一个拉取到event即更新。对于slave机来说，Exec_Master_Log_Pos要等一个事务的全部event拉取过来并且被sql线程回放成功才能更新，但Read_Master_Log_Pos只要有binlog的event被IO线程拉取过来就会改变。而sql回放线程是根据event中标记事务结束或开始的状态对之前事务进行回放，Read_Master_Log_Pos 记录的是当前已经拉取过来的位置，并不影响回放线程。因此可以把Read_Master_Log_Pos更新时机调整到读到完整事务之后再更新，与Exec_Master_Log_Pos更新逻辑保持一致，这样Read_Master_Log_Pos标记的位置就是肯定可以回放的完整事务的位置，不会出现之前那样不完整事务位置造成无法判断真实状态的情况。两种更新方式对比见下图：
当以事务为单位更新Read_Master_Log_Pos 后，无论master什么时机点crash，slave机上Exec_Master_Log_Pos最终都能追上Read_Master_Log_Pos。对于已经被slave机拉取过来的最后一个不完整事务的event，处理逻辑也原来一致，不会继续执行。但HA控制中心已经可以根据各个状态自动做出正确处理的，把流量切入从机，判断逻辑也与原来一样，Read_Master_Log_Pos 与Exec_Master_Log_Pos保持相等即可切换，因为现在任何情况下都成达成这个条件。
修改Read_Master_Log_Pos更新位置注意点
原先逻辑，slave机IO线程并不需要过多解析event，基本上只要确定长度就可，具体内容在sql线程回放时再解析。现在则要在IO线程中确定每个event类型，判断是否是事务结束的event，需要对event做一些解析工作。要修改的点并不多，注意GTID和非GTID区别,考虑row模式和statement差异，对不同情况下事务开始和结束标记理清，在queue_event函数增加处理逻辑即可。