scroolTop
发现问题
获取页面滚动高度的时候：
当html页面设置了DTD<!DOCTYPE html>
document.body.scroolTop // 值总是为0；
document.documentElement.scrooltop //可以正常获取
window.pageYOffset //可以正常获取
#（并且后两个值相等）
当页面取消设置<!DOCTYPE html>
document.body.scroolTop // 可以正常获取；
document.documentElement.scrooltop //值总是为0
window.pageYOffset //可以正常获取
#（并且1和3值相等）
当页面DTD 设置
<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
#上述三个获取语句中，结果和取消设置显示一样
【以下内容转载自网络】
1、各浏览器下 scrollTop的差异 IE6/7/8：
对于没有doctype声明的页面里可以使用 document.body.scrollTop 来获取 scrollTop高度 ； 对于有doctype声明的页面则可以使用 document.documentElement.scrollTop； Safari:
safari 比较特别，有自己获取scrollTop的函数 ： window.pageYOffset ； Firefox:
火狐等等相对标准些的浏览器就省心多了，直接用 document.documentElement.scrollTop ； 2、获取scrollTop值 完美的获取scrollTop 赋值短语 ： var scrollTop = document.documentElement.scrollTop || window.pageYOffset || document.body.scrollTop;
通过这句赋值就能在任何情况下获得scrollTop 值。 仔细观察这句赋值，你发现啥了没？？
没错， 就是 window.pageYOffset (Safari) 被放置在 || 的中间位置。
因为当 数字0 与 undefine 进行 或运算时，系统默认返回最后一个值。即或运算中 0 == undefine ;
当页面滚动条刚好在最顶端，即scrollTop值为 0 时。 IE 下 window.pageYOffset (Safari) 返回为 undefine ，此时将window.pageYOffset (Safari) 放在或运算最后面时， scrollTop 返回 undefine , undefine 用在接下去的运算就会报错咯。
而其他浏览器 无论 scrollTop 赋值或运算顺序如何都不会返回 undefine. 可以安全使用..
所以说到头还是IE的问题咯. 杯具…
精神有点恍惚，不知道有没有表达清楚。
不过最后总结出来这句实验过OK，大家放心使用；
var scrollTop = document.documentElement.scrollTop || window.pageYOffset || document.body.scrollTop;
DTD相关说明：
页面具有 DTD，或者说指定了 DOCTYPE 时，使用 document.documentElement。
页面不具有 DTD，或者说没有指定了 DOCTYPE，时，使用 document.body。
在 IE 和 Firefox 中均是如此。
为了兼容，不管有没有 DTD，可以使用如下代码：
var scrollTop = window.pageYOffset //用于FF
|| document.documentElement.scrollTop
|| document.body.scrollTop
|| 0;
documentElement 和 body 相关说明：
body是DOM对象里的body子节点，即 标签；
documentElement 是整个节点树的根节点root，即 标签；
DOM把层次中的每一个对象都称之为节点，就是一个层次结构，你可以理解为一个树形结构，就像我们的目录一样，一个根目录，根目录下有子目录，子目录下还有子目录。
以HTML超文本标记语言为例：整个文档的一个根就是,在DOM中可以使用document.documentElement来访问它，它就是整个节点树的根节点。而body是子节点，要访问到body标签，在脚本中应该写：document.body。
来源：
http://www.cnblogs.com/ckmouse/archive/2012/01/30/2332076.html
http://www.cnblogs.com/ckmouse/archive/2012/01/30/2332070.html
https://blog.csdn.net/oxgos/article/details/72821237?utm_source=copy