zoukankan      html  css  js  c++  java
  • 向量叉积的几何意义(转)

    其实这篇文章主要讨论为何向量叉积这样定义,标题是为了吸引人,让更多有同样疑惑的人搜到。 
    记得上大学时的第一节课是《空间解析几何》,和大多数的教材一样,开篇就是向量点积和叉积的定义。点积的定义很好理解 ,a·b(为了讨论方便,之后都假设b为单位向量)可以看成向量a在向量b方向上的投影长度。 
    图1 
    (图1)

    叉积的定义就比较奇怪了,按理说a·b是a在平行于b方向上的分量上的长度,相应的a×b应该是a在垂直b方向上的分量的长度,也就是上图中虚线部分。然而a×b被定义成了一个向量,方向垂直于oab平面(在这里,如果用右手法则的话,垂直纸面向里)。将叉积定义为向量还好理解,这个奇怪的方向是什么鬼?

    闲话少说,先上结论:为了满足乘法交换律。 
    乘法的三大运算定律: 
    1.乘法分配律 
    两个数的和同一个数相乘,等于把两个加数分别同这个数相乘,再把两个积加起来,和不变。 
    (a+b)×c =a×c+b×c 
    2.乘法结合律 
    三个数相乘,先把前两个数相乘,再和另外一个数相乘,或先把后两个数相乘,再和另外一个数相乘,积不变。 
    a×b×c=a×(b×c) 
    3.乘法交换律 
    乘法交换律是两个数相乘,交换因数的位置,它们的积不变。 
    a×b=b×a 
    点积和叉积作为我们定义的乘法,要尽量满足这三个运算定律。所谓尽量满足,就是说不做强制要求,三个满足不了就先满足两个,两个满足不了就先满足一个,一个都满足不了还是不要叫他乘法了,换个名字吧。当然满足得越多越好,实在满足不了,近似满足也可以接受。

    下面分别来检验点积和叉积是否满足乘法运算定律。由于结合律作用不大,应用的也比较少,这里暂时不做检验,只检验分配律和交换律。

    点积a·b

    这里写图片描述 
    (图2)

    向量a分解成了两个向量a1和a2,a=a1+a2 
    a·b=OX2的长度(假设b为单位向量) 
    a1·b=OX1的长度 
    a2·b=X1X2的长度 
    明显 OX2的长度 = OX1的长度+X1X2的长度 
    亦即 a·b=a1·b+a2·b 分配律成立 
    再来看看交换律 
    按点积的定义a·b = a的长度×b的长度×cos(a和b的夹角) 
    b·a = b的长度×a的长度×cos(b和a的夹角) 
    都是数值的运算 所以a·b=b·a 交换律成立 
    然而点积也有一点不合理之处,两个向量的点积结果是一个标量,方向丢掉了。假如我们把点积的结果定义为一个向量是不是可以呢?反正定义都是人为的,我们重新定义点积也未尝不可。好,我们就把a·b 定义为一个向量,大小和之前一样,是a的长度×b的长度×cos(a和b的夹角),方向是b的方向,也就是a在b方向上的水平分量,对应上图中的向量OX2。 
    按照新定义的点积 
    a·b=向量OX2 
    a1·b =向量OX1 
    a2·b =向量X1X2 
    向量OX2=向量OX1+向量X1X2, 
    所以按新定义的点积,分配律是成立的 
    我们再来看看交换律 
    这里写图片描述 
    (图3)

    按我们定义的点积a·b的朝向是b方向,b·a的朝向是a方向,两个点积的方向不同,交换律不成立。这就是将点积定义为标量而不是向量的原因,也可以说点积为了满足交换律放弃了结果的方向。

    叉积a×b

    同样的我们来重新定义叉积,将叉积a×b定义为a在b的垂直方向上的分量,接着和点积一样去掉方向将结果定义为标量,看下图 
    这里写图片描述 
    (图4)

    a×b = y0y2的长度, 
    a1×b = y0y1的长度, 
    a2×b = y1y2的长度, 
    和点积的情况是一样的,满足分配律也满足交换律,完美。 
    但是我们这里都是在二维的情况下来考量的,我们来看看三维空间下是什么情况: 
    这里写图片描述 
    (图5)

    向量a分解为两个向量OA1和A1A2(A1和A2分别是向量a1,a2的顶点,图上未画出来),p1和p2是垂直于b的平面,虚线部分的长度就是我们定义的叉积a1×b 
    这里写图片描述 
    (图6)

    上图虚线部分的长度就是我们定义的叉积a2×b 
    我们将p1,p2平面合到一起 
    这里写图片描述 
    (图7)

    从前两图的视线方向看,就是下面的效果: 
    这里写图片描述 
    (图8)

    这里为了画图方便,选择了两个比较极端的分量a1,a2。 
    从上面的最后一张图上看,虚线部分的长度之和明显大于实线部分的长度(也就是a×b ),新定义的叉积不满足分配律。 
    仔细看上图,三条线段组成了一个闭合的三角形,将每一个线段看成一个向量: 
    这里写图片描述 
    (图9)

    则a×b = a1×b + a2×b,也就是说我们修改下定义,把叉积定义为一个向量就能满足分配律了。

    再来看交换律,回头看图(3),按我们现在的定义a×b 和b×a 分别垂直b和a,方向不一致,不满足交换律。 
    这时候如果我们修改定义将a×b绕着b轴按左手法则旋转90度,这时a×b垂直a,b所在平面,如下图左半部分 
    这里写图片描述 
    (图10) 
    当然按右手法则旋转也是可以的,这里主要是为了和书本上的定义一致。 
    同时我们对b×a进行同样的操作,看图(10)右半部分。我们看到a×b和b×a都垂直于平面,在一条直线上,但是方向相反(大小相等我们就不做过多解释了),即: 
    a×b = -b×a 
    近似满足了乘法交换律,只要我们能够接受这个多出来的负号。

    那么问题来了,跟挖掘机技术无关,修改过定义以后的叉积还满足分配律吗? 
    答案是肯定的。看图(9),a×b,a1×b,a2×b三个向量是未做旋转前的叉积向量,这时的b轴垂直纸面朝里,这三个向量在一个平面上,且这个平面垂直于b轴。 
    我们对图(9)稍作修改 
    这里写图片描述 
    图(11) 
    将a2×b移至和b轴相交处,将整个平行四边形逆时针旋转90度,a×b,a1×b,a2×b都旋转了90度,平行四边形的形状没有发生改变, 
    a×b = a1×b + a2×b 
    仍然成立。

    另外,之前点积也是在二维的情况下讨论的,在三维空间下还满足乘法分配律和交换律吗? 
    这个问题就留给聪明的你了。

     
    1
     
    0
  • 相关阅读:
    [kuangbin带你飞]专题十二 基础DP1 E
    hdu 1203 I NEED A OFFER! (01背包)
    hdu 2602 Bone Collector (01背包)
    hdu 4513 吉哥系列故事——完美队形II (manacher)
    hdu 2203 亲和串 (KMP)
    hdu 1686 Oulipo (KMP)
    hdu 1251 统计难题 (字典树)
    hdu 2846 Repository (字典树)
    hdu 1711 Number Sequence (KMP)
    poj 3461 Oulipo(KMP)
  • 原文地址:https://www.cnblogs.com/jason-wyf/p/6141556.html
Copyright © 2011-2022 走看看