这段时间连续看了两部关于明朝的历史文章，一是金庸先生在小说《碧血剑》后所写的《袁崇焕评传》，一是当年明月所写的《明朝的那些事儿》。应该说两篇文章各有千秋，前者因为金大侠深厚的文学功底铺垫，写出的文章可谓妙笔生花、点墨似金。后者又是因为新奇的文学体裁，真实的历史典故让人读之不忍释卷。除此之外，他们都有着相同的一个特点，就是用现代人的口吻来讲历史，好像《明》书开头的一幕，是这样介绍朱元璋的生平：
我们从一份档案开始
姓名：朱元璋别名（外号）：朱重八、朱国瑞
性别：男
民族：汉
血型：？
学历：无文凭，秀才举人进士统统的不是，后曾自学过
职业：皇帝
家庭出身：（至少三代）贫农
生卒：1328-1398
最喜欢的颜色：黄色（这个好像没得选）
社会关系：父亲：朱五四农民
母亲：陈氏 农民（不好意思，史书中好像没有她的名字）
座右铭：你的就是我的，我还是我的
主要经历：
1328年—— 1344 年放牛
1344年—— 1347 年做和尚，主要工作是出去讨饭（这个。。）。
1347 年—— 1352 年做和尚主要工作是撞钟
1352年—— 1368 年造反（这个猛）
1368年—— 1398 年主要工作是做皇帝
服了吧，你不得不佩服作者的想象力，把这样一个众多正史、杂记、小说中难以讲清楚的东西用这么一个简历总结了一番，立刻让大家一目了然。以前读史记，总是有人告诉我这是一部经典之经典，让我产生了很大压力，这么经典的书籍，我却读得十分吃力，确实严重影响了我学习历史的信心，让我总觉得历史名著这些文邹邹的东西似乎与平民百姓无关的，而是那些坐在学院里的学者、教授的专利。但在我看过《袁传》《明事》（前面两部的简称）两书后，彻底的转变了这种观念，其实历史和我们很近、很近。
这句话矛盾吗，不，这要看你如何看待历史。用一句经典的话来描述，“历史是一面镜子，他能照耀过去、现在和将来“。历史人物和我们很相近，他们都有七情六欲，都有悲欢离合。历史的每一幕在现在同样不断上演，只是换了一种形式而已。也许我们没有留意到，但它确实发生在你生活的一分一秒当中。因此你需要去阅读历史，思考历史。前车之鉴，后人之师。我们的祖祖辈辈为我们留下了一份鲜明深活的教材，我们又有什么理由不去学习它、感悟它啦！
明朝是中国历史上最据争议的一个阶段。它经历了开国时的战乱，洪武时期的强盛，永乐大帝的文治武功，文宣之治的繁华，再到万历的黑暗，天启的无为，崇祯的愚蠢。开头与结局形成了鲜明的对比，为何一个拥有如此举世无双功业的帝国，就这样逐步覆灭了啦？借用《袁传》开头的那段对比：明朝的覆灭就像《罗马帝国衰亡史》的封面所绘的两根大理石柱子一样，开始是有些残缺，逐渐变为残损，最后垮塌。而在此文中，金庸也说到：这样的历史在中国每一个朝代都不断的上演着，为何会如此？只因为那时的人民，只有碰运气遇到好的国君时，才能享有一定的平安生活。国家成败都决定在一个人手中，当缺乏权利的监督之时，悲剧就会降临到全国人民身上。因此，金庸才在文章一开头写道：在距离香港不到一百五十公里的地区之中，过去三百多年内出了两位与中国历史有重大关系的人物。最重要的当然是孙中山先生。另一位是出生在广东东莞县的袁崇焕。孙中山则是改变中国历史命运的先驱人物。袁崇焕却是旧制度的牺牲者，二人的命运可谓之相关而又悬殊。
其实看过这两篇文章后，你会感觉两位作者要表述的观点都有异曲同工之处。在《明事》一文中，作者写道：历史是由人民群众所创造，任何个人都无法阻挡历史的潮流，无论你是一国之君，文臣武将，还是才子佳人，凡夫俗子。最终你都只是历史长河中的一滴水珠，将淹没在滚滚波涛之中。
而《袁传》一文虽重点描写袁承志的伟大和悲怆，却仍体现出作者对历史的感叹。一个人，无论多么伟大，无论多么卑鄙、狭隘。无论拥有多大的权利，他终究会在历史中湮没，但那些正真拥有执着信念，不畏惧强权之人，历史会永远留下他的光辉。
最后我想说的是，任何知识，文化，技术只有和时代结合起来，才能发挥它真正的生命价值。《明事》中写朱元璋，虽然他开创出了盛世伟业，但在治国过程中，他却违背时代规律，妄图制定一套不变的方针，永世不断地沿袭下去。这种错误注定不能长久，实事也证明，在他刚刚去世后，后人就丢弃了他穷其一生辛劳制定的那套枷锁。所以，在任何时候，任何环境下，符合时代潮流的事物才能拥有持续的生命力，了解了这一点，我们再回过头看那些一心只读圣贤书的学者，看那些两耳不闻窗外事的人们，你们是不是也该有所变革啦？