不过可以从另一层角度来看待“单独定价”的问题，那就是“消除知识壁垒”。
首先，软件比硬件更接近一种知识产品，或者说“获取知识的中介产品”。如果在收入水准不同的地区，这样的“获取知识的中介产品”的价格保持一致，则可能会损坏低收入水平地区的人们获取知识的能力。
打个比方，在北京市，一个小学生一个学期可能要花费2000元的各种费用，但是如果我们在陕北农村里面也实行这样的“同等价格”，那么由于先天的限制（陕北农村的儿童不可能选择自己的出生条件），他们只能不读书，而这就完全剥夺了他们获取知识的权利，他们先天条件的限制，同时也妨碍了后天的发展，他们就不可能在未来的竞争中有一点点的机会达到北京市的儿童能够达到的水平。所以国家要推行“9年义务制教育”，实际就是降低收入低的人群获取知识的门槛，让他们能在在一定条件下享受高收入人群能够享受的获取知识的权利（当然不可能完全享受）。
再比如，Jeffrey Richter的《Applied Microsoft .NET Framework Programming》原本的价格是49.99美元，400多人民币，但国内的出版社不可能在国内卖这么高的价格，国内一模一样的影印版的价格是138元人民币。因为国内程序员在受先天条件的限制下（收入比美国程序员低，但中国程序员不可能选择自己的国籍），如果获取编程技能的成本和美国程序员保持一致，那么就会形成很高的知识壁垒，损害了中国程序员获取知识的权利，中美程序员未来的水平会越拉越远。所以为了保证低收入的中国程序员获取知识的成本能够接近（不可能等同）相对高收入的美国程序员，国内的技术书籍就肯定要单独定价了。
所以回到原本的论点。如果在低收入地区，人们要以和高收入地区相同的价格成本获取软件，那么就会损害这些人使用软件的权利，就是说，他们丧失了使用软件、通过软件学习、通过软件获取知识的权利。如果长此以往，就可能损害他们未来的竞争力。所以对于处于特殊地位的“获取知识的中介产品”（教育、书籍、Internet、软件...），各国都有自己的政策让人民能够以相应地区收入能够承担的成本来获得。所以很多国家对于人民教育是由国家大量补贴的，所以很多国家对于Internet接入是象征性收费的，所以不少国家（和学校）宣布大量部署Linux，其实都是为了降低人民获取知识的成本，保证他们未来的竞争力。
实际上，这也就是自由软件阵营（还有软件破解组织？）的人们根深蒂固的观点：软件应该是免费的，每个人都有权利获得软件、使用软件。
当然，这样的观点不一定被所有人认同（我也不完全认同），所以商业软件才能这样兴旺，但是为什么商业软件不部分接收这个观点呢？比如，实行“单独定价”。