zoukankan      html  css  js  c++  java
  • 你真的理解Python中MRO算法吗?[转]

    【前言】

    MRO(Method Resolution Order):方法解析顺序
    Python语言包含了很多优秀的特性,其中多重继承就是其中之一,但是多重继承会引发很多问题,比如二义性,Python中一切皆引用,这使得他不会像C++一样使用虚基类处理基类对象重复的问题,但是如果父类存在同名函数的时候还是会产生二义性,Python中处理这种问题的方法就是MRO。

    【历史中的MRO】

    如果不想了解历史,只想知道现在的MRO可以直接看最后的C3算法,不过C3所解决的问题都是历史遗留问题,了解问题,才能解决问题,建议先看历史中MRO的演化。
    Python2.2以前的版本:金典类(classic class)时代
    金典类是一种没有继承的类,实例类型都是type类型,如果经典类被作为父类,子类调用父类的构造函数时会出错。
    这时MRO的方法为DFS(深度优先搜索(子节点顺序:从左到右))。

    1
    2
    3
    Class A:   # 是没有继承任何父类的
    def __init__(self):
    print "这是金典类"

    inspect.getmro(A)可以查看金典类的MRO顺序

    1
    2
    3
    4
    5
    6
    7
    8
    9
    10
    11
    12
    13
    14
    15
    16
    17
    import inspect
    class D:
    pass

    class C(D):
    pass

    class B(D):
    pass

    class A(B, C):
    pass

    if __name__ == '__main__':
    print inspect.getmro(A)

    >> (<class __main__.A at 0x10e0e5530>, <class __main__.B at 0x10e0e54c8>, <class __main__.D at 0x10e0e53f8>, <class __main__.C at 0x10e0e5460>)

    MRO的DFS顺序如下图:

    两种继承模式在DFS下的优缺点。
    第一种,我称为正常继承模式,两个互不相关的类的多继承,这种情况DFS顺序正常,不会引起任何问题;

    第二种,棱形继承模式,存在公共父类(D)的多继承(有种D字一族的感觉),这种情况下DFS必定经过公共父类(D),这时候想想,如果这个公共父类(D)有一些初始化属性或者方法,但是子类(C)又重写了这些属性或者方法,那么按照DFS顺序必定是会先找到D的属性或方法,那么C的属性或者方法将永远访问不到,导致C只能继承无法重写(override)。这也就是为什么新式类不使用DFS的原因,因为他们都有一个公共的祖先object。


    Python2.2版本:新式类(new-style class)诞生
    为了使类和内置类型更加统一,引入了新式类。新式类的每个类都继承于一个基类,可以是自定义类或者其它类,默认承于object。子类可以调用父类的构造函数。

    这时有两种MRO的方法
    1. 如果是金典类MRO为DFS(深度优先搜索(子节点顺序:从左到右))。
    2. 如果是新式类MRO为BFS(广度优先搜索(子节点顺序:从左到右))。

    1
    2
    3
    Class A(object):   # 继承于object
    def __init__(self):
    print "这是新式类"
    1
    A.__mro__ 可以查看新式类的顺序

    MRO的BFS顺序如下图:

    两种继承模式在BFS下的优缺点。
    第一种,正常继承模式,看起来正常,不过实际上感觉很别扭,比如B明明继承了D的某个属性(假设为foo),C中也实现了这个属性foo,那么BFS明明先访问B然后再去访问C,但是为什么foo这个属性会是C?这种应该先从B和B的父类开始找的顺序,我们称之为单调性。

    第二种,棱形继承模式,这种模式下面,BFS的查找顺序虽然解了DFS顺序下面的棱形问题,但是它也是违背了查找的单调性。

    因为违背了单调性,所以BFS方法只在Python2.2中出现了,在其后版本中用C3算法取代了BFS。


    Python2.3到Python2.7:金典类、新式类和平发展
    因为之前的BFS存在较大的问题,所以从Python2.3开始新式类的MRO取而代之的是C3算法,我们可以知道C3算法肯定解决了单调性问题,和只能继承无法重写的问题。C3算法具体实现稍后讲解。

    MRO的C3算法顺序如下图:看起简直是DFS和BFS的合体有木有。但是仅仅是看起来像而已。


    Python3到至今:新式类一统江湖
    Python3开始就只存在新式类了,采用的MRO也依旧是C3算法。

    【神奇的算法C3】

    C3算法解决了单调性问题和只能继承无法重写问题,在很多技术文章包括官网中的C3算法,都只有那个merge list的公式法,想看的话网上很多,自己可以查。但是从公式很难理解到解决这个问题的本质。我经过一番思考后,我讲讲我所理解的C3算法的本质。如果错了,希望有人指出来。

    假设继承关系如下(官网的例子):

    1
    2
    3
    4
    5
    6
    7
    8
    9
    10
    11
    12
    13
    14
    15
    16
    17
    18
    19
    20
    class D(object):
    pass

    class E(object):
    pass

    class F(object):
    pass

    class C(D, F):
    pass

    class B(E, D):
    pass

    class A(B, C):
    pass

    if __name__ == '__main__':
    print A.__mro__

    首先假设继承关系是一张图(事实上也是),我们按类继承是的顺序(class A(B, C)括号里面的顺序B,C),子类指向父类,构一张图。

    我们要解决两个问题:单调性问题和不能重写的问题。
    很容易发现要解决单调性,只要保证从根(A)到叶(object),从左到右的访问顺序即可。
    那么对于只能继承,不能重写的问题呢?先分析这个问题的本质原因,主要是因为先访问了子类的父类导致的。那么怎么解决只能先访问子类再访问父类的问题呢?如果熟悉图论的人应该能马上想到拓扑排序,这里引用一下百科的的定义:

    对一个有向无环图(Directed Acyclic Graph简称DAG)G进行拓扑排序,是将G中所有顶点排成一个线性序列,使得图中任意一对顶点u和v,若边(u,v)∈E(G),则u在线性序列中出现在v之前。通常,这样的线性序列称为满足拓扑次序(Topological Order)的序列,简称拓扑序列。简单的说,由某个集合上的一个偏序得到该集合上的一个全序,这个操作称之为拓扑排序。

    因为拓扑排序肯定是根到叶(也不能说是叶了,因为已经不是树了),所以只要满足从左到右,得到的拓扑排序就是结果,关于拓扑排序算法,大学的数据结构有教,这里不做讲解,不懂的可以自行谷歌或者翻一下书,建议了解完算法再往下看。

    那么模拟一下例子的拓扑排序:首先找入度为0的点,只有一个A,把A拿出来,把A相关的边剪掉,再找下一个入度为0的点,有两个点(B,C),取最左原则,拿B,这是排序是AB,然后剪B相关的边,这时候入度为0的点有E和C,取最左。这时候排序为ABE,接着剪E相关的边,这时只有一个点入度为0,那就是C,取C,顺序为ABEC。剪C的边得到两个入度为0的点(DF),取最左D,顺序为ABECD,然后剪D相关的边,那么下一个入度为0的就是F,然后是object。那么最后的排序就为ABECDFobject。

    1
    2
    3
    对比一下 A.__mro__的结果

    (<class '__main__.A'>, <class '__main__.B'>, <class '__main__.E'>, <class '__main__.C'>, <class '__main__.D'>, <class '__main__.F'>, <type 'object'>)

    完全正确!
    本应该就这里完了,但是后期一些细心的读者还是发现了问题。以上算法并不完全正确。感谢 @Tiger要好好写论文 指出。
    下面我们来看看这个问题:Tiger指出了两点,一点是图中左右顺序比较难区分,还有一点是某种不可序列化的情况下,我的算法会有一些问题,针对这两点我做了改进。
    先来看看出错的情况:

    1
    2
    3
    4
    5
    6
    7
    8
    9
    10
    11
    12
    13
    14
    class A(object):
    pass

    class B(object):
    pass

    class C(A, B):
    pass

    class D(B, A):
    pass

    class E(C, D):
    pass

    构成对应的图,如下其中橙色的线是改进的地方。

    如果使用原来的算法,我们搞不清楚A和B谁在左边谁在右边,所以会选择其中之一,继续拓扑下去,其实这里已经是有歧义了不能够解析出正确的顺序,应该报错,这使我重新思考了左右的问题。
    我们可以发现其中左右问题无非出现在两种情况,第一种情况是:图中E先继承C,再继承D;第二种情况是:先继承C的基类,再去继承D。针对这两种情况给出的方案就是图中添加的橙色的边,表示的是第一种情况的顺序问题,比如C->D,就是表示E(C,D>中的继承顺序。
    那么第二种情况怎么保证先C的基类,然后再考虑D呢。我们可以这么做,如果出现多个入度为0的点,我们先找是刚刚剪出来的点的基类的点。这里可以看之前官网的那个例子,在E点和C点选择的时候,因为E是B的基类点,所以先选它,其实这也很容易实现,只需要记录下每个节点的子类点(可能有多个)。
    那么左右的问题也就解决了。

    原文地址:http://xymlife.com/2016/05/22/python_mro/

  • 相关阅读:
    网页色彩搭配
    jquery富文本在线编辑器UEditor
    编写、部署、应用JavaBean
    图片存储构架学习
    JVM内存管理(一)
    同步or异步
    分库分表策略的可实现架构
    百万数据查询优化技巧三十则
    匿名内部类
    MySQL limit分页查询优化写法
  • 原文地址:https://www.cnblogs.com/kfx2007/p/6605595.html
Copyright © 2011-2022 走看看