提出方案
以下是找出来的TOP SQL 。
select distinct s.parentId,s.pkId,1,s.title,s.comeOrg,s.fileDate, s.fileName,s.filePath,1,l.optionstatus,s.remark3,urgencyLevel from shouwen as s, jt_ComitOA.dbo.log as l where (s.fileSerialNumber like '%%' or s.title like '%%' or s.keywords like '%%' or s.fileZi like '%%') and s.status<>'4' and s.pkid in (select distinct(mid) from log where uid='glzyf' and typeid='shouwen') and l.mid=s.pkid and uid='glzyf' and typeid='shouwen' order by s.fileDate desc
从执行计划中可以看到两个比较大操作,两个对Log表“聚集索引扫描”,观察语句不难以下发现就是导致两个“聚集索引扫描”的原因。
(select distinct(mid) from log where uid='glzyf' and typeid='shouwen')
and l.mid=s.pkid and uid='glzyf' and typeid='shouwen'
这次运气比较好,mid、uid和typeid都在这两个语句里面,于是我计划在Log表的mid、uid和typeid上面建索引
CREATE NONCLUSTERED INDEX [idx_log__uid_typeid] ON [Log] ( [uid] ASC, [typeID] ASC, [mid] ASC );
留意左上角对ShouWen这个表的聚集索引扫描,由原先的相对比例0%(其实是接近0%),上升到27%,可见整体的资源消耗已经大大降低了。
表 'Log'。扫描计数 2,逻辑读取 3272 次,物理读取 0 次,预读 0 次,lob 逻辑读取 0 次,lob 物理读取 0 次,lob 预读 0 次。 表 'ShouWen'。扫描计数 1,逻辑读取 1436 次,物理读取 0 次,预读 0 次,lob 逻辑读取 0 次,lob 物理读取 0 次,lob 预读 0 次。 SQL Server 执行时间: CPU 时间 = 62 毫秒,占用时间 = 293 毫秒。
对Log表的访问量大大减少,这可是有25万条数据的表啊,总的执行时间更是大大减少,疗效相当的不错啊。
至此,可以认为该调优已经达到很好的效果了,从26秒的执行时间缩减到0.3秒,非常不错的成绩了。
审视方案
在新的执行计划中有两个键查找,键查找用来检索筛选索引没有涵盖的剩余列,说白了,就有一些输出列不在这个索引的覆盖范围中。看一下select的输出,的确有一个Log表的optionstatus字段,于是将索引的创建语句调整为:
CREATE NONCLUSTERED INDEX [idx_log__uid_typeid] ON [Log] ( [uid] ASC, [typeID] ASC, [mid] ASC ) INCLUDE ( [optionstatus])
同样以左上角的ShouWen表的“聚集索引扫描”为参照点,就执行计划来看,的确资源占用率再次大大降低了,看看执行的统计信息。
表 'Log'。扫描计数 2,逻辑读取 16 次,物理读取 0 次,预读 0 次,lob 逻辑读取 0 次,lob 物理读取 0 次,lob 预读 0 次。 表 'ShouWen'。扫描计数 1,逻辑读取 1436 次,物理读取 0 次,预读 0 次,lob 逻辑读取 0 次,lob 物理读取 0 次,lob 预读 0 次。 SQL Server 执行时间: CPU 时间 = 78 毫秒,占用时间 = 282 毫秒。
Log表的逻辑读取数大大减少,执行时间并没有太大变化。这是由于这次缩减的是逻辑读,即在缓存中读取,通常缓存是在内存中的,内存可是比磁盘快多了。