zoukankan      html  css  js  c++  java
  • C++中的单例模式

            单例模式也称为单件模式、单子模式,可能是使用最广泛的设计模式。其意图是保证一个类仅有一个实例,并提供一个訪问它的全局訪问点,该实例被全部程序模块共享。有非常多地方须要这种功能模块,如系统的日志输出,GUI应用必须是单鼠标,MODEM的联接须要一条且仅仅须要一条电话线,操作系统仅仅能有一个窗体管理器,一台PC连一个键盘。
           单例模式有很多种实现方法,在C++中,甚至可以直接用一个全局变量做到这一点,但这种代码显的非常不优雅。 使用全局对象可以保证方便地訪问实例,可是不能保证仅仅声明一个对象——也就是说除了一个全局实例外,仍然能创建同样类的本地实例。
    《设计模式》一书中给出了一种非常不错的实现,定义一个单例类,使用类的私有静态指针变量指向类的唯一实例,并用一个公有的静态方法获取该实例。
           单例模式通过类本身来管理其唯一实例,这样的特性提供了解决这个问题的方法。唯一的实例是类的一个普通对象,但设计这个类时,让它仅仅能创建一个实例并提供对此实例的全局訪问。唯一实例类Singleton在静态成员函数中隐藏创建实例的操作。习惯上把这个成员函数叫做Instance(),它的返回值是唯一实例的指针。

    定义例如以下:

    class CSingleton
    {
    private:
    	CSingleton()   //构造函数是私有的
    	{
    	}
    	static CSingleton *m_pInstance;
    public:
    	static CSingleton * GetInstance()
    	{
    		if(m_pInstance == NULL)  //推断是否第一次调用
    			m_pInstance = new CSingleton();
    		return m_pInstance;
    	}
    };
    用户訪问唯一实例的方法仅仅有GetInstance()成员函数。假设不通过这个函数,不论什么创建实例的尝试都将失败,由于类的构造函数是私有的。GetInstance()使用懒惰初始化,也就是说它的返回值是当这个函数首次被訪问时被创建的。这是一种防弹设计——全部GetInstance()之后的调用都返回同样实例的指针:

    CSingleton* p1 = CSingleton :: GetInstance();
    CSingleton* p2 = p1->GetInstance();
    CSingleton & ref = * CSingleton :: GetInstance();
    对GetInstance稍加改动,这个设计模板便能够适用于可变多实例情况,如一个类同意最多五个实例。
     
    单例类CSingleton有下面特征:
    它有一个指向唯一实例的静态指针m_pInstance,而且是私有的;
    它有一个公有的函数,能够获取这个唯一的实例,而且在须要的时候创建该实例;
    它的构造函数是私有的,这样就不能从别处创建该类的实例。
    大多数时候,这种实现都不会出现故障。有经验的读者可能会问,m_pInstance指向的空间什么时候释放呢?更严重的问题是,该实例的析构函数什么时候运行?
    假设在类的析构行为中有必须的操作,比方关闭文件,释放外部资源,那么上面的代码无法实现这个要求。我们须要一种方法,正常的删除该实例。
    能够在程序结束时调用GetInstance(),并对返回的指针掉用delete操作。这样做能够实现功能,但不仅非常丑陋,并且easy出错。由于这种附加代码非常easy被忘记,并且也非常难保证在delete之后,没有代码再调用GetInstance函数。
    一个妥善的方法是让这个类自己知道在合适的时候把自己删除,或者说把删除自己的操作挂在操作系统中的某个合适的点上,使其在恰当的时候被自己主动运行。
    我们知道,程序在结束的时候,系统会自己主动析构全部的全局变量。其实,系统也会析构全部的类的静态成员变量,就像这些静态成员也是全局变量一样。利用这个特征,我们能够在单例类中定义一个这种静态成员变量,而它的唯一工作就是在析构函数中删除单例类的实例。如以下的代码中的CGarbo类(Garbo意为垃圾工人):
    class CSingleton
    {
    private:
    	CSingleton()
    	{
    	}
    	static CSingleton *m_pInstance;
    	class CGarbo   //它的唯一工作就是在析构函数中删除CSingleton的实例
    	{
    	public:
    		~CGarbo()
    		{
    			if(CSingleton::m_pInstance)
    				delete CSingleton::m_pInstance;
    		}
    	};
    	static CGarbo Garbo;  //定义一个静态成员变量,程序结束时,系统会自己主动调用它的析构函数
    public:
    	static CSingleton * GetInstance()
    	{
    		if(m_pInstance == NULL)  //推断是否第一次调用
    			m_pInstance = new CSingleton();
    		return m_pInstance;
    	}
    };
    
    类CGarbo被定义为CSingleton的私有内嵌类,以防该类被在其它地方滥用。
    程序执行结束时,系统会调用CSingleton的静态成员Garbo的析构函数,该析构函数会删除单例的唯一实例。
    使用这样的方法释放单例对象有下面特征:
    在单例类内部定义专有的嵌套类;
    在单例类内定义私有的专门用于释放的静态成员;
    利用程序在结束时析构全局变量的特性,选择终于的释放时机;
    使用单例的代码不须要不论什么操作,不必关心对象的释放。


    进一步的讨论

    可是加入一个类的静态对象,总是让人不太惬意,所以有人用例如以下方法来又一次实现单例和解决它对应的问题,代码例如以下:

    class CSingleton
    {
    private:
    	CSingleton()   //构造函数是私有的
    	{
    	}
    public:
    	static CSingleton & GetInstance()
    	{
    		static CSingleton instance;   //局部静态变量
    		return instance;
    	}
    };
    使用局部静态变量,很强大的方法,全然实现了单例的特性,并且代码量更少,也不用操心单例销毁的问题。
    但使用此种方法也会出现故障,当例如以下方法使用单例时问题来了,
    Singleton singleton = Singleton :: GetInstance();
    这么做就出现了一个类拷贝的问题,这就违背了单例的特性。产生这个问题原因在于:编译器会为类生成一个默认的构造函数,来支持类的拷贝。

    最后没有办法,我们要禁止类拷贝和类赋值,禁止程序猿用这样的方式来使用单例,当时领导的意思是GetInstance()函数返回一个指针而不是返回一个引用,函数的代码改为例如以下:

    class CSingleton
    {
    private:
    	CSingleton()   //构造函数是私有的
    	{
    	}
    public:
    	static CSingleton * GetInstance()
    	{
    		static CSingleton instance;   //局部静态变量
    		return &instance;
    	}
    };

    但我总觉的不好,为什么不让编译器不这么干呢。这时我才想起能够显示的声明类拷贝的构造函数,和重载 = 操作符,新的单例类例如以下:

    class CSingleton
    {
    private:
    	CSingleton()   //构造函数是私有的
    	{
    	}
    	CSingleton(const CSingleton &);
    	CSingleton & operator = (const CSingleton &);
    public:
    	static CSingleton & GetInstance()
    	{
    		static CSingleton instance;   //局部静态变量
    		return instance;
    	}
    };
    关于Singleton(const Singleton);和 Singleton & operate = (const Singleton&);函数,须要声明成私有的,而且仅仅声明不实现。这样,如果用上面的方式来使用单例时,无论是在友元类中还是其它的,编译器都是报错。
    不知道这种单例类是否还会有问题,但在程序中这样子使用已经基本没有问题了。


    考虑到线程安全、异常安全,能够做下面扩展
    class Lock
    {
    private:       
    	CCriticalSection m_cs;
    public:
    	Lock(CCriticalSection  cs) : m_cs(cs)
    	{
    		m_cs.Lock();
    	}
    	~Lock()
    	{
    		m_cs.Unlock();
    	}
    };
    
    class Singleton
    {
    private:
    	Singleton();
    	Singleton(const Singleton &);
    	Singleton& operator = (const Singleton &);
    
    public:
    	static Singleton *Instantialize();
    	static Singleton *pInstance;
    	static CCriticalSection cs;
    };
    
    Singleton* Singleton::pInstance = 0;
    
    Singleton* Singleton::Instantialize()
    {
    	if(pInstance == NULL)
    	{   //double check
    		Lock lock(cs);           //用lock实现线程安全,用资源管理类,实现异常安全
    		//使用资源管理类,在抛出异常的时候,资源管理类对象会被析构,析构总是发生的不管是由于异常抛出还是语句块结束。
    		if(pInstance == NULL)
    		{
    			pInstance = new Singleton();
    		}
    	}
    	return pInstance;
    }

    之所以在Instantialize函数里面对pInstance 是否为空做了两次推断,由于该方法调用一次就产生了对象,pInstance == NULL 大部分情况下都为false,假设依照原来的方法,每次获取实例都须要加锁,效率太低。而改进的方法仅仅须要在第一次 调用的时候加锁,可大大提高效率。


  • 相关阅读:
    Https的请求过程
    计算机网络知识
    数据结构之图
    Python3线程池进程池
    数据结构之堆heapq
    EffectivePython并发及并行
    EffectivePython类与继承
    EffectivePython并发及并行
    5.19完全数
    5.18数字全排列
  • 原文地址:https://www.cnblogs.com/lcchuguo/p/4081589.html
Copyright © 2011-2022 走看看