上一条款我们说了，能以pass by reference to const 尽量不用pass by value。是不是所有的都要这样呢？
这会使我们犯错：开始传递一些reference指向其实并不存在的对象，这不是一件好事。
考虑一个用以表现有理数的class，内含一个函数用来计算两个有理数的乘积。
classRational{
public:
Rational(intnumerator=0
intdenominator=-1);
...
private:
intn,d;
friendRationaloperator*(constRational&lhs,constRational&rhs);
};
这里有版本是一个pass by value的。但是我们想能不能在函数返回时，pass by reference to const?
我们还知道，reference是一个已经存在的对象的引用。所以我们要创建一个对象，我们也知道创建一个对象可以在栈上，或堆上创建。以下版本是一个在栈上创建的。
constRational&operator*(constRational&lhs,constRational&rhs){
Rationalresult(lhs.n*rhs.n,lhs.d*rhs.d);
returnresult;
}
我们想在返回时，传出一个引用。这个引用指向了栈中的result。问题出来了，当函数结束时，会调用Rational的析构函数，那么result对象会被销毁。那传出去的reference是什么呢。不知道~~~~
如果在栈上创建，不可以的话，我们是不是可以在堆上创建？下面的版本是在堆上创建。
constRational&operator*(constRational&lhs,constRational&rhs){
Rational*result =newRational(lhs.n*rhs.n,lhs.d*rhs.d);
returnresult;
}
现在的问题来了，我们依然要构造一个新对象。还不至如此，我们发现，我们new了，还没有做delete呢。那在哪里delete呢。我们没有办法~~~~~~~~~~
因此，考虑到这些，我们会想在堆和栈上都无法完成，如果我们在static上面呢？很好的想法，不过更加失败。
constRational&operator*(constRational&lhs,constRational&rhs){
staticRationalresult;
result->n=lhs.n*rhs.n; result->d=lhs.d*rhs.d
returnresult;
}
就像所有用static对象的设计一样，这一个也立刻会造成我们对多线程的安全性的疑虑。不过那些还是显而易见的，如果想看更加深层次的，请看下面代码：
booloperator==(constRatioal&lhs,constRational&rhs){
Rationala,b,c,d;
...
if((a*b)==(c*d)){
...
}else{
...
}
}
你猜怎么样？(a*b)==(c*d)全部都是true。
注意在operator==作用之前，先是两个operator*起作用。还要注意每一次调用operator*都返回的是对一个static对象的引用。每一次调用的确也改变了static对象的值，但是由于是返回的reference，也就是指针。所以当两次调用后，再调用operator==时，你就会发现所指同一个static东西，且相等。
请记住：
绝对不要返回pointer或reference指向一个local stack , 或 heap-allocated对象，或返回一个local static对象。