有三个思维方式是我一直刻意练习，并且获益匪浅，咨询公司几乎每天都用的。
1.奇妙的数字7下的结构化思维
“奇妙的数字7“这个术语由乔治·A·米勒在论文《奇妙的数字±7》中提出。
解释为：人类大脑无法一次性容纳7个以上的记忆项目，有的人是9个，有的人7个，比较容易记住的是3个，最好是一个。
我们知道了这个术语，然后有什么用呢？
如果你仔细观察，会发现多数公众号文章的表达方式，都是提出3个方法，4个步骤，5项行动，把在同一组逻辑思想中的观点，聚合在一起，再分别论述。
我们的大脑在记忆的时候，会因为得到的东西太多，而把事情自动进行归类分组，方便记忆。如果你在一篇文章中，提前帮用户归类分组好了在同一逻辑中的思想，用户的大脑就会对你的文章产生好感，毫不费力地把你的文章读完。
如果你的文章中还能提出一些有启发性的思想，就会成为用户眼中的"好文章"。
当我们写文章自动进行分组归纳的时候，我们就使用了结构性思维。
什么叫结构性思维？
是把思想像田地一样分成一块一块的么？
这么说也可以，结构性思维的目的，是为了让你说“人话”。
那什么是“人话”？
举个例子：你是你们寝室最勤劳的人，室友们都在穿上睡懒觉你准备出去买早餐，嘴贱的喊了一句，“我出去买早餐有人要带东西的么”？
室友们：
“帮我带个鸡蛋饼“”我要一份粥“
“我吃麻辣烫”“对了还要一瓶可乐”“一份饺子”
“再帮我带一条内裤“”“我还要喝王老吉“
“顺便帮我向小卖部的妹子要一下微信“
你什么感觉？劳资不去了！
室友们晓之以情动之以礼加上拳脚威胁，你不得不去，怎么办？
把这些要求结构化分类：
吃的：鸡蛋饼，粥，麻辣烫，饺子
喝的：可口可乐，王老吉
变态需求：内裤，要微信
这样是不是清晰多了？
如果把室友的需求比作你的思想，你在写文章，口头表达，或者发邮件的时候，就要先把他们结构化分类再清晰表达出来，当然这样表达小卖部的妹子还是会把你当作变态。
2.自上而下表达，结论先行
你有没有这样的经历，同事某个事情需要你帮忙，
她一开始是说，“我今天去见了一个合作方的副总，你知道的，这个副总特别难搞”，
你心里可能在想，“让我去搞定对方的副总么”？
然后她又说，“我们在谈合作的时候发现公司付出的经费和对方给出的资源不对等”，
你这个时候会想，“我懂了，是让我帮你找财务多批一点预算”，
她接下来说，“最重要的是我们发现，这个项目要进行必须要有一个能容纳4000人的场地”，
你完全懂了，她想让你把她找个能容纳4000人的场地。
结果她说，“听说你办过类似的活动，你可不可以抽10分钟时间传授下经验”。
你心中一万只草泥马奔腾而过。
我们大部分人都有这个习惯，喜欢从事情的细枝末节开始说起，说到对方都不耐烦了才开始说到重点。
那么如何避免这类表达？
说事情先说结论
如果你是请求帮助的同事，你应该直接说，“我需要你传授我一点举办大型活动的经验”，因为blablabla。
这样的表述方式，在会议总结和请求支持的时候特别有用。
当你向上级或者同事阐述工作的时候，你要直接告诉他们你的结论是什么，然后再告诉他们这个结论的原因。
会议总结：今天下午的会议，确定了我们将执行方案B，因为1，2，3。
老板只需要判断B方案可行不可行，不需要去理清楚你的每一句话。
请求支持：我需要你帮我做这个，因为1，2，3。
同事只需要判断要不要帮你，不需要知道你做了什么。
3. SCQA
S (背景)，C（冲突），Q（疑问），A（答案）。
什么意思？
写作的人经常会听到一个观点，叫做 自嗨式文案 。
什么是自嗨？就是你只管自己爽，而不在乎别人爽不爽。
那什么样的文案叫做自嗨式文案？
举个例子：
一篇文章的开头：
想要成为excel达人，这门课程一定要听，名师亲自指导，音视频同步，班主任细心解答...这句话有什么问题？
它默认了用户想要成为excel达人这个需求是存在的，而没有提前唤起用户对成为excel达人的欲望。
我们都知道那个著名的销售故事，“把梳子卖给和尚”。
先不说这个被用烂的例子有什么不合理的地方，假如你某一天真的接到了一个命令，必须把手中的梳子卖给和尚，不管用什么手段，你怎么办？
唤起和尚的需求！
你偷偷找了一个倾国倾城的美人，有意无意的勾起和尚的凡心，然后告诉和尚每个女人都想拥有一把这样的梳子，最后和尚和美女过上了幸福的生活，你依然是高傲的单身狗。
这就是背景-冲突-疑问-答案（序言）的用处。
你要先让用户，对你要卖的产品/文章/观点，产生需求。
先交代一个背景，在这个背景下发生了某件事情，出现了某个冲突和问题，从而让用户自己提出疑问（如何解决问题），你再进行解答。
你的答案，就是你这篇文章的核心观点。
回到开头