摘要： 需求管理是一门艺术。
开发产品的时候，我们每天都会面对各种各样、没完没了的需求，有的来自外部用户的反馈，有的来自内部团队的idea，有的是产品的BUG，有的是新的功能...
看起来只要实现所有需求，产品就可以变得更好，然后吸引更多的用户，接着赚更多的钱，之后招更多的人，再完成更多的需求...
问题是，需求会源源不断地进来，我们永远也不可能清空所有需求，996也做不完，这辈子都不可能。
我们能做的，是不断将需求排序，实现优先级最高的需求。那么问题来了，我们应该如何给需求排序？
以用户为核心确定优先级
乔布斯曾经说过：
People don't know what they want until you show it to them.
用户真的不知道他们想要什么吗？很多时候并非如此。
我负责产品，每天都会和用户交流，他们知道自己想要什么功能，有时会做好简单的交互设计、帮忙想想算法、甚至给我开源代码。
问题在于，用户只是产品的使用者，他们对于产品的理解没有我们那么深刻，所以他们提出的需求有时会偏离问题的本质，需要我们进一步分析与挖掘。
我们不是乔布斯，没有能力创造需求；我们也不是张小龙，没有1亿人教我们做产品。因此，我们应该多与用户交流，以用户需求为核心确定优先级：
- 用户反馈或者吐槽的时候，耐心一些，聊得更深入一些，同时做好记录
- 修复BUG，优化功能或者新增功能时，与感兴趣的用户主动联系，他们会给你更多的反馈
- 定期做用户调研，听听沉默的大多数是怎么说的
- 对于用户所提的需求，根据反馈用户多少、影响范围、难易程度进行排序
当我们做产品的时候，创造的欲望是非常惊人的，总会有一些新的idea让我们激动不已，恨不得明天就能上线。但是，我们应该克制自己的创造欲，尊重用户的意见。我们的产品是给客户用的，不是给自己玩的。
流量红利已经枯竭的时代，获取一个新用户比留住一个老用户难太多了，因此提高留存率显得非常重要。重视每一个用户反馈，及时修复他们发现的BUG，优先实现他们想要的功能，是提高留存率最有效的方式，没有之一。
BUG的优先级高于新功能
墨菲定律是这样的：
Anything that can go wrong will go wrong.
程序员应该都知道，代码怎么可能没有BUG呢？很多时候只是我们没有发现，或者是知道了却没有及时修复。
然而，对于当前产品的BUG，我们往往容易忽视。可能是BUG隐藏的太深，我们和用户都没有发现；可能是用户发现BUG，但是没有反馈；也可能是我们选择性失明，觉得问题不大。
事实上，用户对产品质量的要求非常严格，再小的问题他们也会发现，也会吐槽。用户反馈的话我们还能知道，否则我们可能很晚才发现BUG，如果没有监控的话。
还有一种微妙的情况，当用户反馈貌似不可能出现的BUG时，我们会本能的觉得产品应该没有问题，问题应该出在用户那里，大概是他的浏览器或者网络，或者某种无法解释的原因导致的。其实，这只是我们在逃避问题，代码的运行方式是确定的，没有什么不能解释的地方，如果什么地方不太对劲了，那基本上是BUG。这里分享一个我们的经历：
某个用户反馈，他在邀请成员加入团队的时候发现，偶尔会有那么一次邀请失败。
我们检查了一下监控数据，发现确实有失败过，影响的用户不止一个，但是很少。
然后，我们检查了一下前后端代码，发现没有问题。
既然业务代码没有问题，那应该没有BUG，这事大概是什么奇怪的原因导致的，我们什么也不用做吧...
后来，又有几个用户反馈同一个问题，报错也越来来越多，我们不可能再骗自己了！
再次检查，业务代码确实没有问题，但是报错的代码位置的行号和列号都偏移了，这么诡异？
不难猜测，生产环境运行的是旧代码！检查一下果然是这样。
接着，不难发现部署的Docker配置文件有问题，导致某个节点部署的后端代码是旧的...
我们总是这样，不停地向前走，不断地追求新的成就，逃避当下的问题。听着是不是很像我们的生活？
对于产品BUG，我们应该第一时间修复，或者设置一个Deadline，新的功能可以稍微延后。
如果我们不停地开发新功能，那当初开发这个有BUG的旧功能究竟是为了什么？如果我们忽略当前用户反馈的问题，那我们费这么大劲拉新是为了什么？
结论
需求管理是一门艺术，需要考虑和权衡的东西很多，暂时给大家一个简单的优先级排序，仅供参考：
- 用户反馈的BUG
- 自己发现的BUG
- 用户反馈的需求
- 自己想出的需求
严格按照这个顺序操作是不可能的，这是给大家提供2个思考维度。实际工作中，每个需求的影响范围、紧急程度、难易程度也需要考虑。
转：http://www.cnblogs.com/fundebug/p/how-to-sort-requirements.html