第四，价值型投资的风险真的低于成长型投资吗
如果这么想可能就大错特错了。我们还是回顾一下，精明而成功的米勒，最终遭到惨败的，恰恰不是其长期的成长型为主的高科技产业投资，而正是对超级大蓝筹的价值型投资；而巴菲特最念念不忘的教训之一，也就是曾经的纺织企业的价值型投资案例，虽然以净资产几乎对折的优惠买入，但依然被其自己认为是一笔很不理想的糟糕的买卖。这点不是说明，价值型投资一定会比成长型投资更加危险，但一定是说明，任何的投资都千万不要想当然，证券投资领域里，本来就没有“安全岛”。
从另外一个角度而言，价值型风格的投资也与成长性投资一样，并不可能精确的“抄底”。换句话说，你认为某大蓝筹值5元，到4元的时候已经严重低估并且大举介入，但这丝毫不影响它继续跌到2块。虽然你可以说，他最起码值5元，你基于对其最低内在价值的自信，认为其未来回升到5元以上完成套利是大概率事件。但从这个角度而言，这与你介入一个成长股然后被套，但你相信其盈利将熨平其短期的高估值并创出新高，结果上有什么区别呢？
但关键性的一个区别在于，具备了“大行业，小公司，高竞争优势强度，长竞争优势持久度等等”的高品质成长型企业，其持续的盈利积累就是对股票投资价值的最好保障----换句话说，定量的一些失误（只要不是很离谱，非要钻牛角尖那我也没办法），会被定性的准确而随着时间的延长而被弥补。而价值型投资，定性（企业情况已经不可能再差了）OR定量（现在的市场定价已经大幅度低于其最低价值估算）的任何一个重大错误则都容易遭至更严重的而危险的打击------巴菲特致股东的信中曾提到过一个案例：LTV与鲍德温联合公司的年度报告显示账面各有净值6亿和4亿美元，而市场价格已经远远低于其账面价值，这个时候买入结果如何？结果是，公司破产了，投资者颗粒无收。
诚然，西格尔的相关研究中展现了，在很长的时间段内，价值型投资的回报率甚至高于被市场热捧的股票的回报。但是这里需要搞清楚：这种统计是广泛意义上的抽样，而这种抽样对于成熟的投资者而言没有意义。试想谁会同时买入那么多的企业来构建指数呢？而这其中，由于优秀企业一定是稀缺的，因此导致大多数的假成长企业占据了统计中的核心数据。
但对于真正的成长性投资者而言，恰恰重要的不是“广撒网”而是“优而精”。也就是说，我们投资的胜率，来自于个人投资能力的强弱，而不是市场上广泛类别股票的合计数据。实际上，另一个角度的统计中，1925-1995年间美国股市小型企业的回报率是蓝筹股的3倍以上，中小成长型企业的回报总是更高于大型成熟型企业。
注意，这里并没有任何试图说明成长型投资风险低的意图。恰恰相反，我个人始终认为，证券投资本身就是一个非常具有难度的事业。这里想说明的是，无论是成长型投资还是价值型倾向，其面临的都是一样实实在在的风险，也许困难类别不同，但决不可有什么侥幸心理。
第五，成长型投资的风险可控吗
首先，我认为投资的风险控制绝对不仅仅是选股倾向能涵盖的。任何的投资模式，都需要结合资金配置策略予以考虑。我们也许不知道未来的涨跌，但我们必须明白今天“是高还是低”，并以此来指导资金投入的配比----换句话说，你得知道什么时候是耕种的季节，什么时候是休息等待，什么时候是丰收采摘的季节，而这个前提是高于你种的是玉米还是土豆这类问题的，这是其一。
其二，成长性投资的从来与“安全边际”原则不矛盾。成长型投资虽然要求对企业未来经营前景进行更多的研究，但从来不号召“好企业任何时候买入都是对的”----那与认为“价值投资就是死了都不卖”一样，都只不过是浅薄的偏见，与其投资实质根本毫无关系。
安全边际是什么？当然，肯定是一个便宜的价格。但仅此而已么？错了，安全边际更是护城河，是竞争优势，是确保企业长期持续获得较好收益的一切保障因素，换句话说，是企业的未来。一个完整的安全边际，在于用便宜的价格，买入可长期持续获得高回报的一个生意。
成长型投资的要点，第一是必须选择好的企业，而放弃“雪茄烟蒂”；第二则是为好的企业支付合理的价格，而非昂贵的价格（也就是巴菲特说的将成长性作为一个变量溶入到安全边际的考虑中，而不是以成长性的理由来放弃安全边际的考虑）。不要说什么好企业从来没有低估的时候，恰恰相反，对证券市场的历史越为了解，就越清楚，不管什么企业几乎都会出现莫名其妙的阶段性低估，区别只是，有的人敢于在那个时刻买进，而更多的人则必须等到股价大幅拉升的价格暗示出现后，才鼓起勇气去赶赴一个即将结束的舞会。
其三，更为重要的一点，就是对成长型投资的组合规划。这点已经说过多次，全面押宝任何一个企业都是极度高风险的，这可不光是成长型投资，任何偏好的投资都是如此。因此，设计一个适合自己资金量级的投资组合，在绝对收益潜力与相对风险控制上保持一个较好的平衡，永远是成长型投资中的关键性措施。
第六，成长型投资比价值型投资具有更高的资金效率
由于价值型股票往往缺乏成长性，因而一般不适合长期持有。这就导致在一次成功的套利后，必须卖出以完成套利。我们站在一个长周期的投资背景下来看，这种方式的资金收益率是比较难保障的：
极度的错杀往往是几年甚至多年都难以遇到的现象，如果主体进行的是这种投资，假设你成功的进行了一次套利后，下一次的等待不知道有多长----比较不太高和不太低的混沌状态往往是市场的常态。在这种状态下，对人的心性考验是很大的。这不像是成长型投资，市场模糊不清的时候（只要不是特别离谱）我拿着好企业等着就OK，只要企业业绩在正常增长，则其业绩的价格反馈终将出现。
而价值型投资的阶段性套利机会则高度不确定，另外每次机会出现的含金量也不同---比如这次的机会可能值得全仓，下一次的机会也许没那么确定可能只有拿出3成仓投入。站在一个较长的时间周期内来看，如果手里的资金大部分处于这种阶段性套利，休息，继续阶段性套利的循环中，其资金效率较低（暂时不考虑这种套利的成功率），无法充分实现资金的复利增值，而复利恰恰是财富增值的最大奥义之一。
最后总结一下：
我想说的是，不要简单的人云亦云来对投资下浅薄的结论----世界上本没有最好的投资策略，但一定有一个“最适合我”的投资策略，而要想认识到什么是最适合的，则必须先将其优缺点进行剖析，如果你的结论是某个投资方法只有好，没有坏，那么你可以确定，自己其实根本没弄懂这个问题。
成长型投资本身，是一个高度要求综合素质的价值投资行为。决定其成败的包括了企业内在价值分析，估值，资金策略，坚忍，耐心，前瞻性等等素质。特别需要注意的是，成长型企业，绝非是券商报告或者股评专家们天天聒噪的“业绩爆发，行业火爆，概念超强”，他们是股市中最美味的毒药。
至于如何进行真正的成长型选股，以及如何同时降低估值的风险，已经讨论过几次并不是本文重点，这里不再赘述。所以成长型投资固然是很困难的，但千万不要以为价值型投资就是一个简单的任务，这么想的人恐怕会付出惨重的代价。而当你认识到一种投资方式的困难之所在后，才有可能去针对性的降低其风险，这其实才是本文的重点所在---投资没有半成品，投资的成本不取决于我们最突出的那个部分，而是取决于我们最弱小的短板。
最后，无论是价值型还是成长型侧重，其万变不离其宗的，仍然是对企业内在价值的分析能力。让我们记住老巴的一句话：如果你不能做到在你理解和评价企业的能力比市场先生强得多，你就不配玩这个游戏。就像玩桥牌的人说的一会话，如果你玩了三十分钟还不知道谁是傻瓜，那么你就是那个傻瓜。