背景
领域模型对象只是用来存储应用的数据。业务逻辑位于服务层中,管理域对象的数据。在服务层中,应用的每个实体对应一个服务类。这种模式大家是不是很熟悉,尤其是在中小项目或者项目刚启动的时候,都是怎么方便怎么来;没错,这就是贫血模型。
一般画风是这样的。
1、Web层:接收用户输入,将数据传至服务层;
2、服务层:处理业务逻辑、权限管理与授权,并与存储层通信;
using BQoolCommon.Interface.Repository.Dapper; using BQoolCommon.Interface.Service; using BQoolCommon.Models.BQoolCommon_SetMain; using BQoolCommon.Models.Enum; using BQoolCommon.Models.ViewModel; using System; using System.Collections.Generic; using System.Configuration; namespace BQoolCommon.Service { public class UserPermissionService : IUserPermissionService { private readonly IInnerSiteMapDapperRep _innerSiteMapDapperRep; private readonly IInnerSiteMapService _innerSiteMapService; private readonly IAccountChannelRelService _accountChannelRelService; private readonly IUserMgmtService _userMgmtService; public UserPermissionService( IInnerSiteMapDapperRep innerSiteMapDapperRep, IInnerSiteMapService innerSiteMapService, IAccountChannelRelService accountChannelRelService, IUserMgmtService userMgmtService) { _innerSiteMapDapperRep = innerSiteMapDapperRep; _innerSiteMapService = innerSiteMapService; _accountChannelRelService = accountChannelRelService; _userMgmtService = userMgmtService; } .................................................
3、存储层:与数据库进行通信,对数据进行持久化;
using System.Linq; using BQoolCommon.Interface.Factory; using BQoolCommon.Interface.Repository.Entity; using BQoolCommon.Models.BQoolCommon_SetMain; using BQoolCommon.Models.ViewModel; namespace BQoolCommon.Repository.Entity { public class WeChatSubscribeEntityRep : GenericEntityRep<WeChat_Subscribe>, IWeChatSubscribeEntityRep { public WeChatSubscribeEntityRep(IBqoolSetMainDbContextFactory factory) : base(factory) { } } }
问题窥探
问题出在了服务层,他承受了太多的职责,像业务逻辑、权限检查等等,这违反了单一职责原则,并产生了大量的依赖。当业务复杂度上升时,服务层所包含的代码将会非常庞大和复杂。服务层需要包含应用逻辑、用户会话的管理;领域层应该包含业务逻辑,可以处理与业务相关的会话状态。
改进思路
我们需要将业务逻辑从服务层移动到领域模型中,这样的好处是,服务层可以只负责应用逻辑(如数据有效性验证、授权检查、开始结束事务等),领域模型可以专门负责其相关的业务逻辑。以电商系统来举例,架构设计时完全可以针对订单、商品、库存等多个领域模型进行建模,相关的业务可以分别放到不同的领域模型中,一些很有可能重复的业务代码都会被集中到一处,从而降低了复制-粘贴的可能性,这就是充血模型。
影响
充血模型将服务类变得更小,使之只负责单一的职责。例如商品的CRUD和其他操作,就可以将其放到两个不同的服务类中,一个负责商品的CRUD操作,另外一个负责与商品相关的其他操作。这样就能使服务类变得小巧、松散、可测试了,同时还能降低其他人理解与重用的成本。
总结
1、从规范和长远来看肯定是充血模型合适些。
2、但是如果只是小项目、求快的话,当然是开发成本低的贫血模型。