说起镜头系数，大家并不陌生，尼康APS-C机子是1.5，佳能大部分为1.6，1D是1.3，4/3系统是2.0。这是因为用相同的镜头、在相同焦距下不同幅面相机所成像的视角不同造成的，在这一点没什么疑异。
但是关于镜头系数，在不少文章或论坛中常会说：全幅镜头用在非全幅机上，长焦会变得更长，相当于省下了买价格不菲的长焦镜头费用。这一点，好像事实上也是这么回事：朋友最近刚从50D败到了无敌兔，这次同样用小白拍月食，确实还是50D效果好。估计用尼康D700和D90配相同镜头的，也会认可上述观点。
如果镜头系数真有这么好的效果，那我们举个略为夸张点的例子：还是用相同的机身和镜头，把D700的COMS换成尼康S9100的，同样是1200万像素，镜头系数约等于4，那么200的镜头变成800了，这可是省了好几万块啊！但厂家要是真这么做了，那估计会被口水淹死！
镜头的焦距在不同画幅相机上当然不会是真的改变，之所以出现了上面上论断，还是由于全幅相机目前还不够给力，还没有充分发挥镜头的分辩率。暂且不说卡片机感光元件的像素密度合不合适，佳能7D、尼康D7000所用的COMS成像应该是没什么问题的，如果全幅相机采用相同的COMS，那么像素会达到3600万到4000多万。如果真是这样的话，就没人再提焦距的事了，拿全幅照片直接裁一块放大就行了。
遗憾的是，这种并不科学但事实存在的焦距乘镜头系数的说法估计近期还是难以改变的。
关于镜头镜头系数，我们还经常会听到这样的说法：50/1.8D标头用在非全幅机子上相当于75mm的人像头，背景虚化效果更好。真的是这样吗？我们还需要用景深公式来算一下。
先说简单的，当拍摄距离不是非常近时，景深≈（2倍弥散圆直径）×光圈系数×摄距平方÷镜头焦距平方
进行景深对比应该是光圈相同、摄距相同、视角完全相同，并且放大到相同大小对比。由于放大的倍数大，非全幅相机的弥散圆直径需要缩小1.5倍；保证相同视角，全幅相机要用75mm镜头。这样的计算结果就是非全幅相机的景深要大于全幅相机1.5倍，换句话说，非全幅F/1.8的浅景深效果，用全幅F/3.5就可以了，所以是没有背景虚化效果更好一说的。
为什么相同的标头在非全幅相机上背景更虚呢？这其实是相当于把照片放大了1.5倍，后景深处原本清晰的地方变模糊了。再者说来，两者在相同位置拍摄的照片视角是不同的，这一点对拍人像很重要，要拍出相同大小的半身像那只能走远点了，这样景深还是变大了。
同样，对于不能用景深近似公式的微距摄影，也可以算出非全幅景深大约是全幅机的1.26倍：（非全幅COMS边长＋全幅COMS边长）÷2倍非全幅COMS边长。也不存在背景虚化效果更好的情况。
镜头焦距是指其成像的焦点距离，放在哪个机子它也不会变。镜头系数仅仅是表明了视角的变化，而视角、景深等变化，归根到底还是COMS尺寸不同造成的。或许有些人对此还心存疑惑，那么看看最常见的卡片机：3倍变焦的相机等效焦距大多28～85，长焦端的最大光圈一般也有F/5.6，应该能拍出不错的背景虚化效果了，但事实并非如此。
通过对镜头系数的了解，我们倒是看到了大尺寸感光元件的优势：用同样的镜头，需要拍清晰的照片更容易（放大倍数小）；拍模糊的也更容易（景深更浅）。
那么我们是否该换全幅呢？当然！——不过应该等到全幅降到现在中端的价格！但那时可能又去关注645了。数码产品换代太快了，还是量力而行、够用就行。
对于非全幅相机，比较便宜的长焦全幅镜头倒是可以考虑——即使不升级全幅。因为那些评价镜头好坏的如边缘分辩率、四角失光、边缘畸变完全可以无视！