昨晚系“民主生活会”，徐国保老师的开场白，“如今教师与学生‘两地分居’的情况，希望可以解决。”第一次听到这么贴切的形容，一下子就记住了，刚才在百度和google上搜索—“两地分居”的大学师生—百度上没有得到合适的结果，Google上有一条（大学城老师"走教"难交流 高校教师"定居难"望解决），但不知如今是否已经攻克了。
记得和一个学生QQ聊天，问道“如何才可以师生之间有感情”，学生回复到，“须要有共同的故事与经历”，而自己的亲身经历也是如此。
案例一：对于班级学生中，有1对1交流时间在半小时以上的学生，后期的师生交流就非常多，并且师生之间可以相互信赖。记得有一个计科11级学生，还在期末考试后写了一封信，表示感谢；平时也可以接到短信交流等。
案例二：对于一般的课堂，假设教师了解学生的名字（甚至可以知道学生的籍贯等很多其它信息），则非常easy特别留意到该学生。如有个认识的学生某节课没到（没请假），次日在校园中遇到，还问起，“昨天上课没有看到你啊！”所以，师生之间是否认识，对教学与引导学生，也会有非常大的差异。
案例三：今天（2014.12.18）早上去旁听物理系周瑞华老师的课，课堂上周老师让学生回答问题，直接是叫学生名字（不是拿着名单），这是我在大学中第二次遇到（曾经大学英语课堂，老师也可以叫出名字，由于我们是固定座位，且仅仅有30人一班）。适当的缩小班级规模（30人一下比較合适），添加师生交流机会。
事实上眼下的大班、走教式上课，其效果普通情况下还不如“MOOC”。
解决师生“两地分居”，校方大有可为。一个看不到老师的大学校园，不能称之为校园，更不用说，“所谓大学者,非谓有大楼之谓也,有大师之谓也”（语出自清华大学梅贻琦校长）。大师在哪里？大师在城里。突然想起牛津、剑桥大学的学监制，每一个学生宿舍都会有一个资深的老师住在里面（是全家），这样有非常多机会，师生可以交流。而我们的大学，离这个的距离过于遥远。
大家对这个问题，有什么看法与建议呢？欢迎交流（303727350@qq.com）。