作为互联网门外汉，同时作为不专业的站长，我总是有很多问题想知道，比如百度统计和CNZZ在数据统计上总是有差异，就好像王婆卖瓜，自卖自夸，又好像公说公有理，婆说婆有理。
作为专业的不专业的市场人员，好奇心使得我不得不刨根问底(其实也没有不得不)，咳~
1、不看广告，看疗效
为了体现此篇文章的公平公正性(作为CNZZ粉丝狗，我是摸着良心说的)，首先展示的患者们的反馈情况，这些患者都有一个共同特点就是既服用了“百度统计”胶囊也服用了“CZNN”大力丸。患者反馈如图：
这位患者看来是12年使用了两款不同的药品，我能说直到现在患者也是越来越多，这位患者提出了一个什么问题呢，就是百度统计可能更倾向于百度类的推广产品，百度类的推广效果的好坏完全可以在百度统计里展示，具体有没有水分也没有详细说明，不能具体查出。
再看另一位患者的留言反馈：
这位患者是14年得的病，如果说12年患者是初期的话(因为百度统计和CNZZ数据上相差还不是很大)，14年以后的患者就觉得两者在统计上最少差10%左右的量。
2、官方说明书以及专家点评
①吃药要看官方说明书的，侬晓得吧~
先看官方医生是多么的尽职尽责的告诉你，我的药好，吃了身体好，棒棒哒，不到180的长到180，胖不到150斤不要钱。balabala~~
②专家点评
两种统计方式基于不同的统计方法，百度统计相对来说比较科学一些，但对于百度类产品是否存在统计水分，众说纷纭。百度统计的数据相对CNZZ某些地方统计还是不够完整，所以相对数据两者一般会相差10%-15%都是正常值，患者请放心实用，无副作用。
3、个人观点
就好像一个人左手和右手都有一块表，有一天两块表的时间不一致了，相差10分钟。这个时候你相信哪一块的手表呢。
1、百度统计不是想简单做一个数据统计工具，而是想成为一个流量分析和优化工具。
2、CNZZ是第一代以PV为统计单一的统计工具，目前有很强大的用户习惯和用户基础，需求是可以抓住的，关键是怎么看市场的一个爆破点。
3、CNZZ好像处于第一代的冷兵器时代，已经磨的很锋利了，就待杀敌陷阵。而百度统计就是一把手-枪，一直不断的升级，再配上百度输送的子弹，后续力量是非常强大的数据分析工具。
4、两个统计的跟踪技术不同，一种是基于cookie，另一种是基于IP+用户代理，两种各有好坏。基于cookie方式是依赖于浏览器设置的cookie，这种可以排除蜘蛛程序等的来源点击量。而IP+用户代理的方式，一般是分析日志文件来获取数据，但无法排除蜘蛛等程序点击量，通常会比基于cookie的跟踪方式获取的流量数据更高。