zoukankan      html  css  js  c++  java
  • 幻读在 InnoDB 中是被如何解决的?

    MySQL事务初识中,我们了解到不同的事务隔离级别会引发不同的问题,如在 RR 级别下会出现幻读。但如果将存储引擎选为 InnoDB ,在 RR 级别下,幻读的问题就会被解决。在这篇文章中,会先介绍什么是幻读、幻读会带来引起那些问题以及 InnoDB 解决幻读的思路。

    实验环境:RR,MySQL 5.7.27

    为了后面实验方便,假设在数据库中有这样一张表以及数据,注意这里的 d 列并没索引:

    CREATE TABLE `t` (
      `id` int(11) NOT NULL,
      `c` int(11) DEFAULT NULL,
      `d` int(11) DEFAULT NULL,
      PRIMARY KEY (`id`),
      KEY `c` (`c`)
    ) ENGINE=InnoDB;
    
    insert into t values(0,0,0),(5,5,5),
    (10,10,10),(15,15,15),(20,20,20),(25,25,25);
    

    什么是幻读?

    幻读:是指在同一个事务中,前后两次查询相同范围时,得到的结果不一致,后一次查询到新插入的行。

    这里需要注意的是,由于在 RR 级别下,普通的读是快照读(一致性读),所以幻读仅发生在当前读的基础上

    举例来说:

    select * from t where d=0 就是快照读,对于同一个事务来说,每次读到的结果是一样的。

    select * from t where d=0 in share modeselect * from t where d=0 for update 就是当前读,总是读取当前数据行的最新版本,关于数据行版本问题可参考事务究竟有没有被隔离

    回到幻读,有如下 Session:

    Session A Session B
    begin:
    select * from t where d=5 for update;
    insert into t values(1,1,5);
    select * from t where d=5 for update;
    commit;

    Session A 第一个 select 结果是:(5,5,5),第二个 select 结果是(1,1,5)和(5,5,5)。由于两次当前读的结果不一致,这就表明出现了幻读。有一点需要说明,你在尝试 Session B 会被阻塞,因为在 RR 级别下,默认已经将幻读的问题的解决,这里仅作为思考的过程。

    幻读带来的问题?

    为了更好的展现幻读带来的问题,为 Session A,B 添加一条 SQL:

    Session A Session B
    begin:
    select * from t where d=5 for update;
    update t set d=100 where d=5;
    insert into t values(1,1,5);
    update t set d=5 where id=1;
    select * from t where d=5 for update;
    commit;

    1. 破坏了语义

    新的 Session B 中,除了添加一条新记录外,还修改了新记录的 d 值。这就破坏了 A 的语义, Session A 的目的就是锁住所有 d=5 的行,不让其被操作。

    2. 数据一致性的问题

    锁的存在就是为了避免在并发条件下,出现的数据一致性的问题。这里我们看下 A,B 提交后数据库的数据结果:

    id=1 插入了一条新的记录,id=5 的记录 d 被修改成 100.

    (0,0,0),
    (1,5,5);
    (5,5,100),
    (10,10,10),
    (15,15,15),
    (20,20,20),
    (25,25,25);
    

    上面的结果看似没有问题,这里看下生成的 binlog 的执行逻辑,由于 Session B 先提交,所以对应语句在前:

    # Session B 先执行
    insert into t values(1,1,5); /*(1,1,5)*/
    update t set c=5 where id=1; /*(1,5,5)*/
    
    # Session A 后执行
    update t set d=100 where d=5;/*所有d=5的行,d改成100*/
    

    如果拿此 binlog 进行数据恢复,可见 id=1 的这样行被修改成了(1,5,100),这就出现了数据一致性的问题。

    如何解决幻读?

    对于 select * from t where d=5 for update; 来说,锁住d=5对应的行或者锁住扫描过程中所有的行都是没有用的, 因为插入并不影响之前行的操作,所以 InnoDB 为了解决幻读,引入了新的锁 - 间隙锁。

    间隙锁,会将行之间的空隙锁住。比如,初始化是插入的 6 个值,就会产生 7 个空隙。

    image-20200224165123840

    当再执行select * from t where d=5 for update;时,不但会将全表的数据行锁住,还会将间隙锁住。

    这里提一下,由于 d 没有索引,所以走全表扫描,会将整个表锁住。

    事务是否隔离这篇文章中知道,行锁(Record Lock)按照类型分为读锁和写锁,并且行锁与行锁在不同的事务间是互斥的。

    但间隙锁不同,正由于它解决的是幻读插入的问题,所以间隙锁仅仅对插入操作本身互斥,不同事务之间的间隙锁并不互斥。

    比如下面这两个事务:

    Session A Session B
    begin:
    select * from t where c=7 lock in share mode;
    update t set d=100 where d=5; begin;
    select * from t where c=7 lock in share mode;

    由于 c=7 这条记录并不存在,出于共同的目的,防止其他值的插入。Session B 不会被阻塞。Session A 和 Session B 都会为其加上(5,10)的间隙锁。

    为了加锁时的方便,间隙锁和行锁的合集称为 next-key lock.行锁锁住的是存在的记录行,间隙锁锁住的是行之间的空隙。而 next-key lock 锁住的是两者之和,比如 select * from t for update 锁住的就是 (-∞,0]、(0,5]、(5,10]、(10,15]、(15,20]、(20, 25]、(25, +supremum]。

    (-∞,0],由间隙锁 (-∞,0]) 和行锁 0 组成,其他类似。

    +supremum 表示 InnoDB 给每个索引加了一个不存在的最大值。

    next -key lock 影响并发怎么办?

    间隙锁的引入,虽然解决了幻读的问题,但同时也降低了并发度。

    比如下面的业务逻辑,锁住一行,如果该行不存在就插入否则就更新:

    begin;
    select * from t where id=N for update;
    
    /*如果行不存在*/
    insert into t values(N,N,N);
    /*如果行存在*/
    update t set d=N set id=N;
    
    commit;
    

    当查询一条不存在的记录时,会给所在 id 的间隙加上间隙锁。假如同时出现并发的情况,由于间隙锁之间不冲突,两个事务都会加上间隙锁。之后执行插入时,每个事务的插入操作与另外事务的间隙锁出现冲突,进而引发死锁。

    由此看见,间隙锁的引入导致同样的语句锁住更大的范围,降低了并发度。

    假如业务需求并不需要间隙锁怎么办,这时可以将隔离级别 RC,在此级别下就不存在间隙锁了。由此引出一个问题,为什么一般在 RC 下,binlog 的格式要设置成 row 呢?

    为什么 在 RC 级别下,binlog 格式要设置成 row?

    先来看下 binlog 的三种格式:

    • --binlog-format=STATEMENT :在 Master 向 Slave 同步时,会以原生的 SQL 语句进行同步。
    • --binlog-format=ROW :Master 会把被操作后的表中的行记录在日志中, 向 Slave 同步。简单来说同步的就是表中的数据。
    • --binlog-format=MIXED :默认会以 STATEMENT 的方式记录,但在一些情况下可以自动的切换成 ROW 方式,比如执行用户自定义的函数 UUID.

    这里采用反证法,如果在 RC 级别下,将 binlog 的格式设置成 Statement 会发生什么?

    还是使用之前 RR 级别下幻读的例子:

    Session A Session B
    begin:
    update t set d=100 where d=5;
    insert into t values(1,1,5);
    update t set d=5 where id=1;
    commit;

    得到的结果是一样的,Binlog 日志中 Session B 先执行,Session A 后执行,A 会把 id=1 中 d 的值改为 100,出现了 binlog 和 数据库数据不一致的现象。

    而基于 ROW 格式则不同,binlog 日志中记录的是被操作后的数据,不是重新执行 SQL 自然就没有这个问题。

    总结

    在这篇文章中,主要介绍了幻读的问题,知道了 InnoDB 为了在 RR 级别上解决该问题,引入了间隙锁。并知道了间隙锁会降低并发率,增加死锁情况的发生。还了解到 next-key lock 其实就是行锁(Record Lock)和间隙锁的合集。

    在业务不需要 RR 支持下,如果想提高并发率,可以将隔离级别设置成 RC 并将 binlog 格式设置成 row.

    参考

    binlog-log-formats

  • 相关阅读:
    用Darwin和live555实现的直播框架
    用Darwin和live555实现的直播框架
    VS2010 C++编译报错LINK : fatal error LNK1123: 转换到 COFF 期间失败: 文件无效或损坏
    VS2010编译和运行项目错误
    C#如何使用VS2010与SQL2008建立链接及初步调用(转)
    linQ to sql 查询生成的sql语句
    查看Linq to Sql生成的sql语句(转)
    linq to sql 项目移植后,数据库实体类需要重新创建?
    什么是Asp.net Core?和 .net core有什么区别?(转)
    ASP.NET Core 2.0 使用支付宝PC网站支付实现代码(转)
  • 原文地址:https://www.cnblogs.com/michael9/p/12358631.html
Copyright © 2011-2022 走看看