- 问题：
一件商品只有100个库存，现在有1000或者更多的用户来购买，每个用户计划同时购买1个到几个不等商品。如何保证库存在高并发的场景下是安全的。
1.不多发
2.不少发
-
下单涉及的一些步骤
1.下单
2.下单同时预占库存
3.支付
4.支付成功真正减扣库存
5.取消订单
6.回退预占库存 -
什么时候进行预占库存
方案一：加入购物车的时候去预占库存。
方案二：下单的时候去预占库存。
方案三：支付的时候去预占库存。
分析：
方案一：加入购物车并不代表用户一定会购买,如果这个时候开始预占库存，会导致想购买的无法加入购物车。而不想购买的人一直占用库存。显然这种做法是不可取的。
方案二：商品加入购物车后，选择下单，这个时候去预占库存。用户选择去支付说明了，用户购买欲望是比 方案一 要强烈的。订单也有一个时效，例如半个小时。超过半个小时后，系统自动取消订单，回退预占库存。
方案三：下单成功去支付的时候去预占库存。只有100个用户能支付成功，900个用户支付失败。用户体验不好，就像你走了一条光明大道，一路通畅，突然被告知此处不通行。而且支付流程也是一个比较复杂的流程，如果和减库存放在一起，将会变的更复杂。
所以综上所述：
选择方案二比较合理。
-
重复下单问题
- 用户点击过快，重复提交两次。
- 网络延时，用户刷新或者点击下单重复提交。
- 网络框架重复请求，某些网络框架，在延时比较高的情况下会自动重复请求。
- 用户恶意行为。
解决办法
- 在UI拦截，点击后按钮置灰，不能继续点击，防止用户，连续点击造成的重复下单。
- 在下单前获取一个下单的唯一token，下单的时候需要这个token。后台系统校验这个 token是否有效，才继续进行下单操作。
- 如何安全的减扣库存
同一个用户或者多个用户同时抢购一个商品的时候，我们如何做到并发安全减扣库存？
方法1 ：
不考虑库存安全的写法：（1）减可用 (2)加预占 (3)库存数据不安全
分析：
在高并的场景下，假设库存只有 2 件 ，两个请求同时进来，抢购改商品，购买数量都是 2.
A请求 此时去获取库存，发现库存刚好足够，执行扣库存下单操作。
在 A 请求为完成的时候（事务未提交），B请求 此时也去获取库存，发现库存还有2. 此时也去执行扣库存，下单操作。库存剩 2 ，但是卖出了 4 。最终数据库库存数量将变为 -2 ，所以库存是不安全的。
方法2 ：
这个操作可以保证库存数据是安全的。
分析：
在方法1 的基础上 ，更新库存的语句，增加了可用库存数量 大于 0, availableNum - num >= 0 ;实质是使用了数据库的乐观锁来控制库存安全，在并发量不是很大的情况下可以这么做。但是如果是秒杀，抢购，瞬时流量很高的话，压力会都到数据库，可能拖垮数据库。
方法3：
该方法也可以保证库存数量安全。
分析：
利用Redis 分布式锁， 强制控制 同一个商品，同时只能一个请求处理下单。 其他请求返回 ‘系统繁忙稍后再试！’；
强制把处理请求串行化，缺点并发不高 ，处理比较慢，不适合抢购等方案 。
用户体验也不好，明明看到库存是充足的，就是强不到。
相比方案2减轻了数据库的压力。
方法4 ：
可以保证库存安全，满足高并发处理，但是相对复杂一点。
分析：
利用Redis increment 的原子操作，保证库存安全。 事先需要把库存的数量等其他信息保存到Redis，并保证更新库存的时候，更新Redis。
进来的时候 先 get 库存数量是否充足，再执行 increment。以 increment > 0 为准。
检查库存 与 减少库存 不是原子性的。
检查库存的时候技术库存充足也不可下单；否则造成库存不安全，原来类似 方法1.
increment 是个原子操作，已这个为准。
redisService.increment(key, -req.getNum().longValue()) >= 0 说明库存充足，可以下单。
redisService.increment(key, -req.getNum().longValue()) < 0 的时候 不能下单，次数库存不足。并且需要 回加刚刚减去的库存数量，否则会导致刚才减扣的数量 一直买不出去。数据库与缓存的库存不一致。
次方法可以满足 高并抢购等一些方案，真正减扣库存和下单可以异步执行。
- 订单时效问题，订单取消等
为保证商家利益，同时把商品卖给有需要的人，订单下单成功后，往往会有个有效时间。超过这个时间，订单取消，库存回滚。
为每笔订单设置 有效时间 可用参考这个：
http://jblog.top/article/details/254951
订单取消后，可利用MQ 回退库存等。