1. 内部结构之 - timerCtx 。
type timerCtx struct { cancelCtx timer *time.Timer // Under cancelCtx.mu. deadline time.Time }
- 里面有一个 timer，用来触发超时之后的 回调函数，也就是超时之后，帮你 cancel 一下。理论上，你不用在结构体里存一份这个，这里存了这个指针，主要是用来取消这个定时触发，基本上就是因为一个定时器你如果不需要了，就要马上回收这个资源，否则会很耗资源的。例如，假设，你有一个十分钟的超时触发机制，不过由于某些原因，这个context被其他东西cancel了，那么这十分钟内，内部的定时器还要继续工作，这难道不是很浪费么，就像你们几个人玩游戏，让一个人记录分数，这时你们上司来了，这个游戏完不成了，难道那个记录分数的同事还傻乎乎的继续记么，，，，很明显太二了，所以要及时的终止这个计时器。
- 这个deadline就是那个预设的超时的绝对时间。同时，实现了Context的 Deadline接口。
- 关键就是里面的 cancelCtx，首先这是一个结构体，不是接口，也不是指针。可以从这个源码里来思考思考，什么时候在struct里面直接用struct，什么时候在里面埋一个interface，什么时候在里面用一个 *struct。把timerCtx分开成两个单词，一个是timer，一个是Context，那么上面两个字段承载了有关【time】的东西，那么可以猜到，这个cancelCtx就承载了【Context】的功能。所以来看看这个cancelCtx是个什么鬼？
1.1 cancelCtx 的结构分析。
type cancelCtx struct {
Context
done chan struct{} // closed by the first cancel call.
mu sync.Mutex
children map[canceler]bool // set to nil by the first cancel call
err error // set to non-nil by the first cancel call
}
- 先来插一句，代码如何抽象，当然是见仁见智，但是这里把cancelCtx放在 timerCtx里面，而且是以 struct的形式，没有用指针，也没有用interface，我认为，，我认为是因为，这个cancelCtx是属于timerCtx的一部分，正是这一部分体现了，timerCtx 确实是一个Context。
- done字段：作为一个Context，必须要有 Done()方法，这个方法要返回一个 chan struct{}, 那么很明显，这个字段就是来干这个的。
- err字段： 同上，作为一个Context，必须要有 Err()方法，，，返回一个错误，很明显，这个字段就是用来干这个的。
- mu字段: 用来保证并发操作的。
- children字段：golang 的 context 包用一种 【父-子】的关系来管理【一个业务需求】引发的【各个子goroutine】所关联的各个【Context】，很明显，这个children字段用来记录，谁是我的儿子。
- Context字段：这是一个接口，用来存放【父Context】。注意到，要想成为 Context必须实现四个方法。最后一个方法就是Value() 。我们发现，现在为止只有三个被实现了，那就是Deadline，Done，Err。那么谁来实现Value呢。。。就是这个埋进来的Context了。也就是说，你作为一个timerCtx，你仅仅有【时间】的概念，你不应该有【Value】的概念，【Value】的概念，你从你的【父Context】那里直接伸手去要，恩，大概就这个意思。{插：这个Context包还讲解了golang的面向对象风格是啥么样的形态，所以说看源码涨知识啊。。}。
- context包提供了内部cancel的机制，主要就是靠这个cancelCtx结构体，它提供了一个私有的 cancel 方法来处理这个事情。
- 当在外部调用 WithCancel WithTimeout WithDeadline 三个方法时，其实都是新建了一个cancelCtx。
- 看一下 cancel方法：
func (c *cancelCtx) cancel(removeFromParent bool, err error) {
if err == nil {
panic("context: internal error: missing cancel error")
}
c.mu.Lock()
if c.err != nil {
c.mu.Unlock()
return // already canceled
}
c.err = err
close(c.done)
for child := range c.children {
// NOTE: acquiring the child's lock while holding parent's lock.
child.cancel(false, err)
}
c.children = nil
c.mu.Unlock()
if removeFromParent {
removeChild(c.Context, c)
}
}
- 第一个事实，全包只有两个cancel方法，第一个就是这个cancelCtx提供的cancel方法，而第二个，是timerCtx提供的cancel方法，后者也是在前者的基础上多做了一些关于定时器的资源的回收而已。
- cancel方法接收两个参数，第一个是 是否从【父Context】上删除这个子节点，第二个是写出你为啥要cancel这个Context。
- context包的作者设计的是，只要Err是空，那么这个Context就还没有被cancel掉，只要Err不为空，就说明Context已经被cancel掉了。所以这个方法里有关于这个的监测部分。
- cancel方法做了这样几件事情。【一，将传入的错误记录到Context的err中，标志一下，我已经cancel了。】【二，close(c.done)关闭这个通道，这在外部是可知的，通过Done()接口返回的channel就是在这里关闭的。】【三，递归的将{子Context}全部cancel掉，并将自身的children字段清空。】【四，根据removeChile参数的值，从而决定是否将自身从{父Context}那里清除掉。】
- 顺便看看removeChild这个函数。基本上就是从【父Context】的children字段里，delete自身。
- 再来顺便看看timerCtx的cancel方法，看看增加了什么功能：
func (c *timerCtx) cancel(removeFromParent bool, err error) {
c.cancelCtx.cancel(false, err)//为啥这里要传false？
if removeFromParent {//为啥一定在这里去处理removeChild这个事情？
// Remove this timerCtx from its parent cancelCtx's children.
removeChild(c.cancelCtx.Context, c)
}
c.mu.Lock()
if c.timer != nil {
c.timer.Stop()
c.timer = nil
}
c.mu.Unlock()
}
- 可以看到很蹊跷的一点，为什么 removeFromParent 这个过程一定要在这里做，而不能这样【c.cancelCtx.cancel(removeFromParent,err)】？好，答案就是removeChild函数接受两个参数，一个是【父Context】，一个是【自身】，这就是语义。当一个timerCtx想要从【父Context】那里清除自己的时候，【自身】这个语义代表的就是这个timerCtx，而不是timerCtx内部的cancelCtx。另外，从removeChild的代码来看，其实就是从一个map里delete一个key，当时在timerCtx初始化的时候，存入的key就是timerCtx，所以在removeChild的出后，当然要delete自身这个timerCtx。
- 除了上述，timerCtx的cancel方法仅仅是多了个对于定时器的资源的回收而已，无他耳。
1.2 图形化这整个结构
- 方块表示timerCtx，圆形表示cancelCtx（除了backgroundctx之外）。
- 实线箭头表示 【父Context的指向】。
- 虚线箭头表示 【子Context的指向】。
- 箭头的起点都是从圆形的cancelCtx出发，表示无论是 【父Context】还是【子Context】，这两者信息都存在 cancelCtx这个内部结构中。
- 箭头的终点都是方块，表示【父Context】和【子Context】都是指最外部的结构，上图中也就是这个timerCtx。
- 这个图不包括 WithCancel 和 WithValue 函数得到的Context。
1.3 propagateCancel函数的分析
// propagateCancel arranges for child to be canceled when parent is.
func propagateCancel(parent Context, child canceler) {
if parent.Done() == nil {
return // parent is never canceled
}
if p, ok := parentCancelCtx(parent); ok {
p.mu.Lock()
if p.err != nil {
// parent has already been canceled
child.cancel(false, p.err)
} else {
if p.children == nil {
p.children = make(map[canceler]bool)
}
p.children[child] = true
}
p.mu.Unlock()
} else {
go func() {
select {
case <-parent.Done():
child.cancel(false, parent.Err())
case <-child.Done():
}
}()
}
}
- 第一，这个函数在整个包里被两个函数所调用到，两个函数里都是在初始化新的Context的时候用到这个函数。
- 第二，函数的注释说明了，这个函数用来负责这样一个事情，当 【父Context】被cancel的时候，【子Context】也必须被cancel，这个机制。
- 所以，第一句很明显，如果【父Context】不会被cancel的话，那么也就不需要这个propagate的过程了，就直接return。更进一步发现，如果一个Context的Done()返回的是nil，在这个包的设计思想里面，也就是相当于这个Context不会被cancel。这两者就是同义的。{Done()==nil} 同义于{Context不会被cancel}。
- 接下来的事情应该是这样，应该把新生成的这个Context放到【父Context】的【children】字段里，只有这样，才能让【父Context】来管理各【子Context】。
- 而上文和上图中都已经说过了，cancelCtx里的children字段就是来管理【子Context】的。
- 所以，我先得获得 【父Context】内部的【cancelCtx】,恩，这就是 parentCancelCtx 函数的作用,，就是获得一个【父Context】内部的【cancelCtx】。
- 由于 valueCtx的存在(后文说明)，导致【父Context】并不一定内部就有一个cancelCtx，所以，要一直往上找，注意看上面的图，一直沿着这棵树往上找，直到找到一个【Context】内部具有【cancelCtx】。好了，我新建的这个Context，和我找到的这个【父Context】就在这一步产生了【父子】的关系。
- 假设一直找，一直找，都找不到一个内部拥有【cancelCtx】的家伙当【父】，那么看这段代码的最后：
go func() {
select {
case <-parent.Done():
child.cancel(false, parent.Err())
case <-child.Done():
}
}()
- (??? ) 新开一个goroutine，监听两个channel，一个就是看看【父Context】的Done是否已经关了，如果关了，这个【子】也就直接cancel得了，并且不用告诉【父】了，因为你根本就没有在【父】的【children】里存在过，，，，，，属于年三十的兔子，有你过年，没你也过年。
- (???) 第二个监听的是新建的这个【子Context】的Done()，如果这个已经关闭了，那么就直接退出。
- (???) 感觉整个程序根本走不到这个go func里来，因为一开头已经判断了，如果parent.Done()==nil,则直接退出。如果parent.Done!=nil，那么，整个Context的树，肯定有一个节点是内部支持cancelCtx的，那么也依然不会走到这个go func() 里，，，。。我哪里有疏忽的地方，请各位看官指正，这一块。。。。。。